Ухвала суду № 88162037, 25.02.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5264/13-ц

Провадження № 6/496/32/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретарі – Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 02.12.2013 року по справі № 496/5264/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 02.12.2013 року по справі № 496/5264/13-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2013 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 21.11.2017 року було видано 2 (два) виконавчі листи. 26.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області відкрито виконавче провадження № 58489612.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № 11241093000 від 25.10.2007 р., та оскільки ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі за № 496/5264/13-ц, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить судове засідання провести за відсутності представника заявника, на задоволенні вимог наполягає (а.с. 172, 175-179).

Боржники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи (а.с. 170, 173).

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 171).

Приватний виконавець до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 174).

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2013 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 86-89).

Рішення набрало чинності.

21.11.2017 року на виконання рішення від 02.12.2013 року по справі № 496/5264/13-ц судом видано 2 (два) виконавчі листи, стягувачем в якому зазначено ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 92-96, 100-101).

Ухвалою суду від 08.02.2018 року було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №496/5264/13-ц. Ухвала набрала чинності 17.05.2018 року (а.с. 105-а-106, 140-142).

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» був укладений Договір № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором № 11241093000 від 25.10.2007 року (а.с. 159-161).

Згідно п. 1.1. договору № 2083/К від 15.11.2019 новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі (а.с. 163).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 02.12.2013 року по справі № 496/5264/13-ц слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 02.12.2013 року по справі № 496/5264/13-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 58489612 по справі № 496/5264/13-ц, а саме: ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43212924, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бендери, 28-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран