Ухвала суду № 88161807, 06.03.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1359/20

Провадження №2-а/405/35/20

У Х В А Л А

06 березня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області Ротатова Миколи Анатолійовича (вул. Ю.Бутусова, 22Б, м. Кропивницький, 25006) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 03.03.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача інспектора УПП в Кіровоградській області Ротатова М.А., в якому (позові) просить визнати рішення відповідача про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 140697 від 24.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши даний адміністративний позов та додані до нього документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що даний позов подано без дотримання правил підсудності, передбачених ст. 25 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КАС України, якими встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, справи такої категорії вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 зазначив адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка (вулиця) відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький.

Окрім того, адресою місцезнаходження відповідача інспектора УПП в Кіровоградській області Ротатова М.А. є: вул. Юрія Бутусова, 22-б, м. Кропивницький, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони також відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького, місце знаходження державної установи УПП в Кіровоградській області, в якій працює відповідач - інспектор УПП в Кіровоградській області Ротатов М.А., як посадова особа, рішення якої оскаржується позивачем, також знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати дану справу за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 та місцезнаходженням державної установи УПП в Кіровоградській області, в якій працює відповідач інспектор УПП в Кіровоградській області Ротатова М.А., - до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як адміністративному суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на територію Фортечного району м. Кропивницького та безпосередньо яким (Кіровським районним судом м. Кіровограда) має вирішуватися питання щодо відповідності позовної заяви вимогам щодо змісту та форми позовної заяви передбаченими ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 25,ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 286, ст. ст. 241-243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 405/1359/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області Ротатова Миколи Анатолійовича (вул. Ю.Бутусова, 22Б, м. Кропивницький, 25006) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області Ротатова Миколи Анатолійовича (вул. Ю.Бутусова, 22Б, м. Кропивницький, 25006) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова