Вирок № 88161753, 12.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1402/20

Номер провадження 1-кп/404/110/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12020120020000553 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, студентки 1 курсу Донецького національного медичного університету, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Сагайдака А.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2020 року близько 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 знаходилась у торгівельному залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул. Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому та у цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудком». У подальшому ОСОБА_1 , діючи з указаним умислом, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в торговому залі зазначеного магазину, викрала із полиць: 1 скриньку для прикрас 19х18х8 см «Forever Love» вартістю 71 грн. 70 коп., навушники бездротові «Havit HV-978BT» вартістю 520 грн. 99 коп., 1 ложку десертну з нержавіючої сталі «Day by Day» вартістю 29 грн. 99 коп., 1 пензлик Кабукі 15 см «HENGRUN» вартістю 29 грн. 99 коп., 1 пензлик для розтушовування 17 см «Aoyadan» вартістю 39 грн. 99 коп., 1 ложку для морозива та латте з нержавіючої сталі «Day by Day» вартістю 24 грн. 99 коп., 1 виделку десертну з нержавіючої сталі «Day by Day» вартістю 29 грн. 99 коп., 1 пінцет «Winner» ПП «ВІННЕР ПЛЮС» вартістю 19 грн. 99 коп., 1 спонжик для обличчя 13х9х2 см «Aoyadan» вартістю 27 грн. 99 коп., 2 спонжики для пудри 6 см «Aoyadan» вартістю 19 грн. 98 коп., набір спонжиків для вмивання 6,5х5 см 2 шт. вартістю 54 грн. 99 коп., 1 пару сережок-гвіздків «Fashion Jewelry» вартістю 29 грн. 99 коп., 1 гребінець для вій зі щіткою для очищення 16 см «Aoyadan» вартістю 49 грн. 99 коп., 1 браслет сріблястий з візерунком «Fashion Jewelry» вартістю 69 грн. 99 коп., 1 пензлик контурний великий 16,5 см «Hengrun» вартістю 56 грн. 99 коп., набір резинок для волосся 12 шт. «Eleganza» вартістю 24 грн. 99 коп., 1 пензлик Кабукі 6,5х4,3 см «Aoyadan» вартістю 35 грн. 99 коп., набір пензликів для розтушовування тіней бочонок 7,5 см 6 шт. «Aoyadan» вартістю 29 грн. 99 коп., 1 пінцет прямий «Winner» МПП «АВІЗ» вартістю 23 грн. 08 коп., 1 дзеркало двостороннє 15х19 см «Eleganza» вартістю 89 грн. 99 коп., 1 пензлик для тональної основи 17 см «Aoyadan» вартістю 24 грн. 99 коп., 1 чокер з кулоном «Fashion Jewelry» вартістю 19 грн. 99 коп., 1 пензлик для пудрових рум?ян 17,5 см «Hengrun» вартістю 35 грн. 99 коп., 1 пензлик малий з гребінцем для вій 16 см «Aoyadan» вартістю 24 грн. 99 коп., 1 пензлик для розтушовування 12,5 см «Aoyadan» вартістю 26 грн. 99 коп., 1 упаковку тампонів «Kotex active» з 8 одиницями тампонів вартістю 31 грн. 03 коп., 1 упаковку восьминога звичайного в заливці «САНТА БРЕМОР» масою 200 грам вартістю 82 грн. 86 коп., 1 упаковку пресерв мідій варених в олії зі спеціями ТМ «Хіт продукт» масою 180 грам вартістю 27 грн. 99 коп., які сховала до рюкзаку, який мала при собі.

Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_1 направилася до виходу з магазину, вийшовши з торгової зали о 12 год. 59 хв., умисно не розрахувавшись за викрадений товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона після цього була зупинена з викраденим майном, яке належить ТОВ «Фудком» загальною вартістю 1556 грн. 42 коп., співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 22 січня 2020 року з магазину «Велмарт» по вулиці Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому умисно намагалася викрасти товар, вказаний в обвинуваченні, заховавши його до рюкзака, який мала при собі, після чого вийшла з торгового залу та пройшла каси, не розрахувавшись за викрадене, але у подальшому її дії при виході з магазину виявила та припинила охорона магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагалася викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, незаміжня, навчається, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, була позбавлена батьківського піклування, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та її молодий вік.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, низки обставин, які пом`якшують покарання та особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, підтвердила можливість сплати штрафу, про призначення якого як покарання вказував прокурор у судових дебатах, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1884 грн. 00 коп.

Речові докази:

- оптичний диск із відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- товар з магазину «Велмарт» – залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло