
Справа № 1109/9090/12
Номер провадження 2/1109/3692/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2012 року м.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в сумі 107, ЗО грн., як за позовну заяву немайнового характеру на невідповідний рахунок суду . Крім того відповідачами зазначено Другу Кіровоградську Державну нотаріальну контору та ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» .
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року відповідачами у справах щодо спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Вимоги щодо зобов`язання видачі свідоцтва підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються докази про сплату судового збору.
Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позови майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок 31215206700003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ> 38037409, МФО 823016, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів)- УДКСУ у М.Кіровограді Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі відновідно до визначеної вартості вказаного будинку згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 75787грн. з розрахунку за Уі частину і складає 378,94грн., що підлягає до сплати.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори та ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху до 10.10.2012 року.
Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати юридично- грамотно складену позовну заяву з зазначенням належних відповідачів та позовних вимог та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 378,94грн.
В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
Судове рішення № 88161615, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 19.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1109/9090/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: