Ухвала суду № 88161603, 11.03.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1403/19

Провадження № 1-кп/390/205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

суддів: Пасічника Д.І., Бойко І.А.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю прокурора –Олефіренка В.Ю.,

захисника – адвоката Салюка С.М.,

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019120050000005 від 21.01.2019, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник обвинувачених - адвокат Салюк С.М. просив повернутись до вирішення раніше поданого ним клопотання про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримала позицію свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинувачених про скасування арешту на майно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто клопотання має бути викладене письмово з зазначенням доводів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всупереч зазначеному захисник обвинувачених - адвокат Салюк С.М. усно просив повернутись до вирішення раніше поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Проте з ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2020 слідує, що під час підготовчого судового засідання заявлене захисником клопотання розглядалось та прийнято рішення про відмову у задоволенні. Підставами для відмови вказано, що клопотання заявлено захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені в ньому, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження матеріалів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, тобто дане клопотання та доводи, викладені в ньому, заявлені передчасно. Одночасно, роз`яснено захиснику, право повторного звернення з клопотанням про скасування арешту майна в подальшому на стадії судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що захисником обвинувачених - адвокатом Салюком С.М. клопотання про скасування арешту майна не оформлене належним чином, не надано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року, якою накладений арешт, а в матеріалах справи вона відсутня, оскільки на теперішній час прокурором не долучено матеріали досудового розслідування, колегія суддів вважає, що на даний час вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює захиснику, право повторного звернення з клопотанням про скасування арешту майна в подальшому на стадії судового розгляду, яке має бути викладене в письмовій формі з зазначенням доводів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинувачених – адвоката Салюка С.М. про скасування арешту на майно – залишити без розгляду.

Оголосити по справі перерву до 10 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко Д.І. Пасічник

(підпис) (підпис) (підпис)