Вирок № 88161270, 12.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3269/20

Провадження № 1-кп/344/603/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Горайської Ю.В.,

прокурора Манелюк І.В.,

захисника Маринчака О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , не маючи відповідної підготовки для керування транспортними засобами, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, у невстановлений час, місці та обставинах придбав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2018, категорії «В», яке незаконно виготовлене на його ім`я.

Після отримання вищезазначеного посвідчення і до 21.01.2020 ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 від 01.07.2018, категорії «В», незаконно виготовлене на його ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

21 січня 2020 року близько 15 год 40 хв працівниками УПП в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківську по вул. Бандери, 21 зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz E270», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. При перевірці документів усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане від 01.07.2018, категорії «В», на його ім`я, підроблене, діючи умисно, використав його, пред`явивши на законну вимогу працівника поліції – поліцейському взводу №1 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

В ході перевірки бази даних Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2018 у вказаній системі видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/8/7-31ТД/20 від 17.02.2020, надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 01.07.2018 на ім`я ОСОБА_1 , за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Всі зображення в даному бланку посвідчення водія виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_1 суду показав, що влітку 2018 року через мережу інтернет придбав посвідчення водія, отримав через «Нову пошту». Усвідомлював, що посвідчення отримане у незаконний спосіб, оскільки водійські курси не проходив та іспити не здавав. У подальшому керував транспортним засобом та використовував для цього придбане підроблене посвідчення водія. 21.01.2020 близько 15 год 40 хв в м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я, яке працівник поліції вилучив. Зазначив також, що офіційно не працює, однак підробляє тимчасовими заробітками та середньомісячний дохід становить близько 5000 грн. Щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи всі обставини злочину. Просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, згідно розпорядження Івано-Франківської ОДА №119 від 26.02.2020 проходить альтернативну (невійськову) службу; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його молодий вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просила призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 1884 гривні 12 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109/8/7-31ТД/20 від 17.02.2020.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписами (постанова від 22.02.2020) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.07.2018, категорії «В», виданого на ім`я ОСОБА_1 (постанова від 18.02.2020) – знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко