Вирок № 88160814, 12.03.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4112/19

Провадження № 1-кп/191/352/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

за участі секретаря - Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019040390001324 від 06.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання В Синельниківській виправній колонії №94 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, раніше судимого:

- 14.08.2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік:

- 18.02.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.09.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік;

- 19.12.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.06.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 3 роки;

- 23.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.11.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участі в судовому розгляді прокурора – Пашаєва Р.Ш., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника - Білоусова Г.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в невстановлені під час судового розгляду місці та спосіб знайшов металевий предмет схожий на кастет. При цьому достовірно знаючи, що його дії носять злочинний характер, знайдений кастет не здав, і в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затверджено Наказом МВС від 21.08.1998р. № 622, маючи прямий умисел на незаконне носіння зброї, в порушення норм діючого законодавства, носив металевий кастет для власних потреб при собі на території ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» з невстановленого під час судового розгляду часу до 15 години 40 хвилин 06 вересня 2019 року.

В подальшому, 06 вересня 2019 року оперуповноважений оперативного відділу ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» Фролов С.В., спільно з молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» Кисельовим С.С. відповідно до п.п. 2.6. посадової інструкції оперуповноваженого оперативного відділу та п.п. 3.3. посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки, на території центральної алеї житлової зони ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» зупинили засудженого ОСОБА_1 , й провели його на міжзонний контрольно-пропускний пункт ДУ « Синельниківська виправна колонія (№94)» (далі КПП) для проведення обшуку. Прибувши до КПП запропонували засудженому ОСОБА_1 видати добровільно, якщо є при ньому заборонені речі. ОСОБА_1 дістав з правої кишені штанів предмет схожий на кастет. Після чого ОСОБА_1 поклав кастет до того ж карману. Після чого працівники установи ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) прослідували разом зі ОСОБА_1 до кабінету оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_2 та повідомили про даний факт до поліції.

06 вересня 2019 року в ході огляду місця події в службовому кабінеті оперуповноваженого ДУ « Синельниківська виправна колонія №94» Фролова С. ОСОБА_4 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с-ще. Шахтарське, буд. 7-а, засуджений ОСОБА_1 , добровільно надав для огляду з правої кишені штанів одягнених на нього металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 39/3.3/373 від 16.09.2019 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав та в судовому засіданні надав пояснення, що 06 вересня 2019 року, після 12 год. він слідував до території банного комплексу. За забором банного комплексу він побачив предмет схожий на кастет та поклав його до правої кишені штанів, які були на ньому одягнуті. Після бані він йшов по центральній алеї у напрямку житлового комплексу, в цей час його зупинили оперативний працівник та запитав, що у нього є при собі. Він видав той предмет, який був ним знайдений. Так, він розумів, що це схоже на кастет і він є забороненим для зберігання предметом, але у нього не було думки про те, що його треба здати адміністрації колонії. І він не знав, що за зберігання кастета передбачено кримінальне покарання. Щиро розкаявся у вчиненому, просив строго не карати.

Суд дослідив письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12019040390001324:

- протокол огляду місця події від 06.09.2019 року /а.с.7, т.2/, фототаблиця до протоколу огляду місця події від 06.09.2019 року /а.с. 8, т.2/. в якому відображені огляд предмету, який був вилучений 06.09.2019 р. у ОСОБА_1 ;

- акт ДУ «Синельниківська ВК 94» від 06.09.2019 року проведення вибіркового обшуку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті якого виявлено металевий кастет обмотаний чорною ізоляційною стрічкою /а.с.9, т2/;

- висновок експерта №39/3.3/373 від 16.09.2019 року /а.с. 20-23, т.2/, відповідно до якого предмет, вилучений 06.09.2019 року під час огляду місця події в службовому кабінеті оперуповноваженого ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», за адресою: Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7-а, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів;

- висновок експерта №39/4.6/387 від 24.09.2019 року /а.с. 34-41, т.2/, відповідно до якого три сліди пальців рук розміром 13х20 мм, 16х24 мм, 12х19 мм, вилучені 06.09.2019 року в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Синельниківської виправної колонії №94, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 13х20 мм, 16х24 мм, 12х19 мм, залишені, відповідно, мізинцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки та мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своїй сукупності, всі вищенаведені докази, відтворюють всю картину злочину - є належними, допустимими та не викликають сумніву у суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми протиправними та винними діями скоїв кримінальне правопорушення, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобтоносіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за попередній злочин.

Пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України – щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України – судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі з наближенням до нижчої межі, оскільки обвинувачений щиро каявся, однак, кримінальне правопорушення було вчинено під час відбування іншого покарання. Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, то при призначенні йому покарання необхідно застосувати положення ч. 1 ст.71 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь експертних установ витрати пов`язані з проведенням судових експертиз № 39/3.3/373 від 16.09.2019 року та № 39/4.6/387 від 24.09.2019 року.

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 жовтня 2017 року.

Залишити ОСОБА_1 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)- до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- кастет, первинне пакування, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби МВС України №3743345 /а.с.25, т.2/, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- аркуш папера зі слідами рук на трьох відрізках липкої стрічки, запакований у паперовий пакет; дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_1 , запкована у паперовий пакет, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12019040390001324 від 06.09.2019 року /а.с. 43-44, т. 2/ – залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз:

-в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за проведення судової експертизи зброї № 39/3.3/373 від 16.09.2019 року, реквізити рахунку для зарахування у 2019 році до державного бюджету платежів:одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300; номер рахунку: 31117115004008, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; Найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 16.09.2019 року №39/3.3/373;

-в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.. 08 коп. за проведення судової трасологічної експертизи за спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 39/4.6/387 від 24.09.2019 року, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету платежів:одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300; номер рахунку: 31117115004008, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; Найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 24.09.2019 року №39/4.6/387.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: Г. В. Бондаренко