
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4177/19
Провадження № 2/191/1102/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11.03.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Лободи Т.О.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.08.2018 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Договір про спожитий кредит №603/73 про надання споживчого кредиту в сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.08.2023 року.
Згідно п.2.1 Кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 30 000, 00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 56 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 29.08.2023 року.
Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Позичальник, в порушення вимог п.п.4.3.1 кредитного договору №603/73 від 29.08.2018 року, свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.
Станом на 29.10.2019 року заборгованість відповідача перед банком становить 44 041,37 грн., а саме:
29382,00 грн. - заборгованість за основним боргом;
5027,10 грн. - проценти за користування кредитом;
7172,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;
1583,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
619,75 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
136,67 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування;
32,62 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу;
87,80 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №603/73 від 29.08.2018 року в сумі 44 041,37 грн. та судові витрати по справі у сумі 1921, 00 грн.
Представником позивача при зверненні до суду із даним позовом зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Справу просить розглянути без участі представника позивача. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №603/73 від 29.08.2018 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.08. 2023 року (п.п..2.1, 2.2, 2.4).
Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед філією Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №603/73 від 29.08.2018 року, станом на 29.10.2019 року, позичальник має заборгованість у сумі 44041,37 грн., яка складається із:
29382,00 грн. - заборгованість за основним боргом;
5027,10 грн. - проценти за користування кредитом;
7172,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу;
1583,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
619,75 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
136,67 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування;
32,62 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу;
87,80 грн.- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №603/73 від 29.08.2018 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, п.9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за кредитним договором №603/73 від 29.08.2018 року станом на 29.10.2019 року в сумі 44 041(сорок чотири тисячі сорок одна) грн. 37 коп., яка складається із: 29 382,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 5027,10 грн. - проценти за користування кредитом; 7172,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 1583,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 619,75 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 136,67 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування; 32,62 грн. - втрати від інфляції за не своєчасне погашення основного боргу; 87,80 грн.- втрати від інфляції за не своєчасне погашення процентів за користування.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09305480), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 88160799, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/4177/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: