Ухвала суду № 88160702, 12.03.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5154/19

1-кп/206/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Батрака С.С.

представника потерпілого Прибильського В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Незоли Є.В.

ВСТАНОВИВ:

"13" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого Прибильський В.Г. в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просив прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «Спіка Прайм» про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання представника потерпілого Прибильського В.Г., вважаючи за можливе прийняти цивільний позов до розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник-адвокат Незола Є.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України – відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Крім того, частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на вищевказане та на відповідність позовної заяви ТОВ «Спіка Прайм», загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду вказаного цивільного позову та визнання по кримінальному провадженню ТОВ «Спіка Прайм» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 до якого висунуто позовні вимоги, – цивільним відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «Спіка Прайм».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, поданий потерпілим ТОВ «Спіка Прайм» цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати потерпілого ТОВ «Спіка Прайм» - цивільним позивачем. Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко