Рішення № 88160311, 12.03.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/96/20

Провадження № 2/581/61/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Костян Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, Липоводолинська селищна рада Сумської області,

про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у період із 24 квітня 2010 року по 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 року її дочка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майже від самого народження і до цього часу її онук ОСОБА_4 проживає разом із нею і вона фактично займається його вихованням.

Його мати ОСОБА_3 ухиляється від викоання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться його розвитком та навчанням у школі, зокрема, не купує йому продуктів харчування, одягу, не займається підготовкою дитини до школи та його лікуванням. Відповідач ніде не працює та не виявляє бажання працювати, хоча має задовільний стан здоров`я, а тому вона вимушена самостійно утримувати їхню родину.

Крім того, відповідачка веде аморальний спосіб життя, оскільки по декілька днів або тижнів може не ночувати вдома, перебуває в сумнівних компаніях інших чоловіків, додому з`являється в стані алкогольного сп`яніння, траплялися випадки, коли відповідач при дитині розпивала алкогольні напої, вела хвору на грип з високою температурою дитину в компанію своїх знайомих, які теж зловживають спритними напоями, або могла залишити дитину з незнайомими особами, що негативно впливає на психологічне та фізичне здоров`я ОСОБА_4 , формує у нього неправильні моральні приклади поведінки в житті.

Із метою позбавлення ОСОБА_3 права забирати сина з дому та унеможливлення перебування дитини в місцях розпивання спиртних напоїв у компаніях осіб, що ведуть антисоціальний спосіб життя, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у суді також підтримав позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в суді визнала позовні вимоги та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 . Вказала, що вона не може забезпечити дитину необхідною материнською опікою та піклуванням, оскільки вона має намір влаштувати своє особисте життя і з бабусею йому буде краще.

Представник служби у справах дітей Костян Л.Ю. позов підтримала у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що з 24 квітня 2010 року по 30 січня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-9).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 14 липня 1995 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 47,2 кв.м (а.с. 11).

Із довідки Липоводолинської селищної ради Сумської області від 17 липня 2019 року №1587 вбачається, що ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_3 та її онук ОСОБА_4 зареєстровані та проживають по АДРЕСА_2 (а.с.10).

У довідці Комунального закладу Липоводолинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Липоводолинської районної ради Сумської області від 27 листопада 2019 року зазначено, що ОСОБА_3 , мати учня 3-Б класу ОСОБА_4 , не спілкується із вчителями, не забирає дитини зі школи та не бере участі у батьківських зборах (а.с.12).

Із наданої Липоводолинським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19 листопада 2019 року інформації вбачається, що сім`я ОСОБА_3 із 12 квітня 2017 року перебуває на обліку в центрі, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах (мама ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та неналежно виконує батьківські обов`язки). Вихованням онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається його бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі слів якої, онук став неспокійним та тривожним. За рекомендацією фахівців центру дитина відвідувала психолога, яким було виявлено, що у ОСОБА_4 присутні тривожність, страх бути покинутим мамою, внутрішня напруга та замкнутість, відчуття браку психологічної теплоти вдома, прагнення тримати себе в певних рамках. Після проведених з психологом бесід, емоційний стан дитини став стабільним, дитина стала відверта, більше йде на контакт та проявляє свої позитивні емоції (а.с. 13).

На засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 30 серпня 2019 року розглянуто подання Служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації від 29 серпня 2019 року та вирішено вважати за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14-18).

Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 8 липня 2019 року зафіксовано відшукання поліцейськими Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передання його ОСОБА_1 (а.с. 45).

Постановою Липоводолинського районного суду Сумській області від 4 листопада 2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладененям на неї стягнення у вигляді попередження. Судом було встановлено, що ОСОБА_3 ухилилася від виконання своїх обов`язків по забезпеченню необхідних умов для виховання та навчання дитини, залишивши без поважних причин на місяць без материнського піклування дев`ятирічного ОСОБА_4 , який на той час перебував із бабою (а.с. 20).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області від 11 березня 2020 року доцільним є позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 . До такого висновку орган опіки та піклування дійшов з`ясувавши думку позивача та відповідача, яка погоджується з позбавленням її батьківських прав, врахувавши спосіб життя ОСОБА_3 та її ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України виховання, піклування, забезпечення фізичного, духовного та морального розвитку дитини, забезпечення здобуття нею освіти є прямими обов`язками батьків.

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суть позовних вимог зводиться до того, що мати не бере участь, не цікавиться вихованням та розвитком сина, вживає алкогольні напої, а тому ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Із матеріалів справи, пояснень позивача та відповідача вбачається, що ставлення матері до дитини не є прихильним, воно жодним чином не спрямоване на налагодження будь-яких зв`язків з дитиною, має ознаки свідомого нехтування ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками відносно сина ОСОБА_4 . Оскільки жодних поважних причин такої поведінки матері, матеріали справи не містять, суд розцінює таке ухилення від виховання дитини як її винну поведінку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_4 , шляхом свідомого нехтування ними, та за відсутності поважних причин такої поведінки, вважає її винною, а тому приходить до висновку про можливість позбавлення її батьківських прав.

Крім того, визнання відповідачем позову, як у підготовчому судовому засіданні, так і під час розгляду справи по суті, вказує на наявність тих виключних обставин, які вказують на необхідність позбавлення її батьківських прав. Таке визнання відповідачем позову не лише не суперечить закону та не порушує прав та інтересів її дитини, а й вказує на те, що позбавлення батьківських прав матері, яка не зацікавлена у вихованні сина, спрямоване на якнайкраще забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 1 січня 2020 року становить 2218 грн.

Враховуючи, як того вимагають положення ч. 1 ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, платника аліментів (яка ніде не працює, утриманців не має), та керуючись правилами ст. 191 вказаного Кодексу, з дня звернення до суду з позовом слід стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На виконання положень ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 1109 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Перерахування аліментів здійснювати на особистий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати законного представника дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області; вул. Полтавська, 17, селище Липова Долина, Сумська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Липоводолинська селищна рада Сумської області; вул. Роменська, 10, селище Липова Долина, Сумська область; код ЄДРПОУ: 04390972.

Суддя Д. В. Сізов