Рішення № 88159977, 12.03.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8755/19

Провадження № 2-о/0182/28/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.12.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі Договору дарування, посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081 на праві приватної власності належить 2/9 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Але, державним реєстратором Виконавчого комітету Нікопольської міської ради рішенням від 22.11.2019 року їй відмовлено у державній реєстрації права власності житлового будинку, оскільки в поданих документах виявлені розбіжності в написанні її прізвища. Так, у Договору дарування її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_1 », замість вірного, як зазначено у паспорті - « ОСОБА_1 ». Вважає, зазначені розбіжності виникли внаслідок перекладу її прізвища з російської мови на українську мову.

Враховуючи, що вищезазначені розбіжності перешкоджають володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю, просить встановити факт належності їй Договору дарування, посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 28.12.2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийнята до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з?явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності , на вимогах, викладених в заяві, наполягає в повному обсязі. (а.с. 23).

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3., яка діє на підставі довіреності № 2771 від 06.06.2019 року, на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати в іі відсутність. (а.с. 25).

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , проти вимог заяви заперечень не надав (а.с. 23).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи надані заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Судом встановлено, 2/9 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 належать « ОСОБА_1 » на підставі Договору дарування, посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про шлюб прізвище, ім`я, по батькові заявника - російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 01.04.2000 року, прізвище заявника - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 » (а.с. 11). Картка фізичної особи-платника податків, видана Нікопольською Об`єднаною державною податковою інспекцією на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

Внаслідок того, що в Договорі дарування, посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081 невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом заявника.

З цих підстав, державним реєстратором Виконавчого комітету Нікопольської міської ради рішенням від 22.11.2019 року заявникові відмовлено у державній реєстрації права власності житлового будинку, оскільки в поданих документах виявлені розбіжності в написанні її прізвища (а.с. 8).

Окрім невірно вказаного прізвища заявника в Договорі дарування, посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081, всі відомості (ім`я, по батькові) в документах співпадають з даними заявника, тому, у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить Договір дарування, посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 04052198, місцезнаходження - вул. Електрометалургів, буд 3 м. Нікополь Дніпропетровська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договіру дарування 2/9 частин будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого 18.06.1985 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2081 на ім`я «ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Рунчева