Постанова № 88159621, 12.03.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/63/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з полка патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

за участю захисника Самка О.І.,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , шосе Н11 Криничанського району Дніпропетровської області с.Малософіївка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09 січня 2020 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , шосе Н11 Криничанського району Дніпропетровської області с.Малософіївка, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку, не мав змогу контролювати рух та безпечно керувати, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме у відбійник, який розділяє напрямки руху.

09 січня 2020 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 , шосе Н11 Криничанського району Дніпропетровської області с.Малософіївка, здійснив зіткнення з відбійником, який розділяє напрямок руху та залишив місце дорожго-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушник суду пояснив, що він відпочивав вдома в нетверезому стані, спав; до нього приїхали працівники поліції, щоб скласти на нього протокол. 09 січня 2020 року він за кермом не був; підозрює, що керував його транспортним засобом ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що їдучи на зміну на роботу 09 січня 2020 року о 06 годині, побачив, що на перехресті стоїть автомобіль (4-ка), ОСОБА_1 , збоку в автомобілі сиділа його жінка. Коли підійшли до двигуна, то він був уже холодний. Їдучи додому з роботи, він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 ще досі стояв на обочині, проте акамулятора не було.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 знає давно, допомагає йому по-господарству. Починаючи з 06 січня 2020 року, вони з ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. 09 січня 2020 року він разом з ОСОБА_1 , який був за кермом свого автомобіля, врізалися у відбійник та з`їхали в кювет. Автомобіль залишили в кюветі, а самі, купивши пляшку горілки, пішли до ОСОБА_1 додому, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 буває в запоях по чотири місяці. Бували випадки, коли ОСОБА_1 сідав за кермо в нетверезому стані.

Захисник Самко О.І. просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340727, ДПР18№340728, БД №195894 від 10 січня 2020 року; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння; довідкою щодо наявності посвідчення водія категорії «В», схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2020 року, рапортом працівника поліцейського.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.130, 122-4, 124, 36 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУАП України.

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 38052097, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA658999980313161206000004117.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет