Ухвала суду № 8815960, 07.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 р.Справа № 2-а-32238/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.

за участю представника позивача Кішко Дмитра Олександровича та представника відповідача Войтенко Валерія Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської обєднаної державної податкової інспекції в Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. по справі№2-а-32238/08/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" <Список ><Текст >

до Куп'янської обєднаної державної податкової інспекції в Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2008 року Закрите акціонерне товариство «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Купянської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Купянської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області №0000282310/0 від 18.06.2008 року, №0000282310/1 від 21.07.2008 року, №0000282310/2 від 17.09.2008 року, №0000282310/3 від 03.12.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 665452,80 грн. та штрафних санкцій в сумі 266181,12 грн.

13.02.2009 року відповідач подав заперечення проти позову, в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову про скасування рішень повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Купянської обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області №0000282310/0 від 18.06.2008 року, №0000282310/1 від 21.07.2008 року, №0000282310/2 від 17.09.2008 року, №0000282310/3 від 03.12.2008 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 665452,80 грн. та штрафних санкцій в сумі 266181,12 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Купянською обєднаною державною податковою інспекцією в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року по справі № 2-а-32238/08/2070 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Конституції України, ст.ст. 185,189,195,198 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.07.2009 року Закрите акціонерне товариство «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» подало заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.06.2008 р. працівниками Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ЗАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 31581728 з питань правових відносин з компанією "Lanen S.А.", реєстраційний номер 510924, за період з 01.02.2008 р. по 29.02.2008 р.

За результатами перевірки винесено акт № 868/23-31581728 від 06.06.2008 р.

Актом перевірки встановлено, що ЗАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» здійснювало

зовнішньоекономічну діяльність з експорту за межі України "Олії соняшникової, нерафінованої (сирої), саме, у грудні 2007 року між ЗАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» та нерезидентом "Lanen S.А" с/о law firm Riera, Diaz & Аsociados, Р.О. Вох 871040, Zоnе 7, Раnаmа Сіtу,Repablic оf Раnаmа укладено контракт №038/08/1-92 від 26.12.2007 р. на експорт олії соняшникової нерафінованої в кількості 830 мт ±15% за ціною 1015.00 доларів США, загальна вартість контракту 842450 доларів США, умови поставки FОВ UА Іллічівський порт..

Експорт олії соняшникової нерафінованої здійснено відповідно до наданої вантажно-митної декларації №511000104/8/000339 від 08.02.2008 р. (олія соняшникова нерафінована (сира), врожаю 2007 р., наливом у кількості 556705 кг. Фактурна вартість товару становить 2853530,68 гри.) та вантажно-митної декларації № 511000104/8/000357 від 09.02.2008 р. (олія соняшникова нерафінована (сира), врожаю 2007 р., паливом укількості 229370 кг. Фактурна вартість товару становить 1175693,28 грн,).

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем по справі, у відповідності до вище викладеного ЗАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» застосувало «О» ставку по податку на додану вартість, застосовуючи вимоги п.б.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість». При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «О» відсотків до бази оподаткування.

За результатами невиїзної позапланової перевірки було встановлено, що при заповненні графи D ВМД її- 08.02.2008 №511000104/8/000339 та від 09.02.2008 № 511000104/8/000357 не вчинялись записи щодо прізвища посадової особи митниці, що завершила митне оформлення, також відсутній підпис посадової особи митного органу. У графі D зазначених ВМД міститься лише номерні печатки посадових осіб митниці.

Також в акті перевірки зазначено, що відповідно до наданої інформації відділом НЦБ Інтерполу в Харківській області, стосовно підприємства "Lanen S.А." с/о law firm Riera, Diaz & Аsociados, Р.О. Вох 871040, Zоnе 7, Раnаmа Сіtу,Repablic оf Раnаmа, зазначена компанія в Панамі не зареєстрована, а отже відповідачем було зроблено висновок, що вантажно-митна декларація №511000104/8/000339 від 08.02.2008р. та № 511000104/8/000357 від 09.02.2008 заповнені в порушення «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», оскільки в графі 8 «Одержувач/імпортер» визначено компанію "Lanen S.А", яка не має фізичної присутності в Панамі.

Таким чином, на думку відповідача, ЗАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» здійснило реалізацію товару, за неналежним чином оформленими вантажно-митними деклараціями №511000104/8/000339 від 08.02.2008р. та № 511000104/8/000357 від 09.02.2008 р., що не відповідають вимогам п.6.2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями про застосування нульової ставки по податку на додану вартість.

Отже, ЗАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» на думку ДПІ в порушення п.6.2 ст. 6 та п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2008 р. на загальну суму 140392 грн. та донараховано податкові зобов'язання з ПДВ за лютий 2008 р. в сумі 665452,80 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області було винесено податкове повідомлення-рішення №0000282310/0 від 18.06.2008 року, яким позивачу нарахований податок на додану вартість в сумі 665452,80 грн. та штрафні санкції в сумі 266181,12 грн. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що митне оформлення вищезазначених декларацій проводилося у повній відповідності до вимог чинного законодавства з питань митної справи.

Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 6.2. п.6.2 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. При цьому товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою ВМД.

Статус належно оформленої вантажна митна декларація має лише у випадку дотримання всіх передбачених нормами чинного законодавства вимог при її заповненні, які встановлені Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №574) та Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 09.07.97р. №307).

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД “Опис граф ВМД”визначено порядок графи 8 в ВМД “Одержувач/Імпортер”. У вказаній графі наводяться відомості про одержувача товарів: індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку; найменування та місцезнаходження юридичної особи або ПІБ фізичної особи, її місце проживання й відомості про документ, що посвідчує особу; у нижній частині графи після знака "ТЧ" проставляється ідентифікаційний номер одержувача, який формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства або ПІБ і місце проживання фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ВМД, згідно яких позивачем поставлялась продукція на користь “Lanen S.A.” (Республіка Панама), складені та оформлені відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів, а отже є належним чином оформленими.

Компетентним органом, який в даному випадку є митний орган, не встановлено жодного порушення з боку позивача при здійсненні даних фінансово-господарських операцій протягом перевіряємого періоду, про що свідчать відповідні відмітки на спірній ВМД (копії долучені до матеріалів справи).

Так, до матеріалів справи надані копії спірних вантажно - митних декларацій, в яких містяться необхідні дати, підписи та прізвища посадових осіб митного органу та штампи на кожному примірнику. Зазначені ВМД відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2002 року № 243 «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», адже з копії пятого основного аркушу ВМД, який надавався позивачем на обґрунтування позову і містится у матеріалах справи, вбачається, що напис про фактичне вивезення товарів за межі митної території Украни, засвідчений підписом відповідальної особи та гербовою печаткою митного органу на зворотньому боці вказаного документу.

Також до матеріалів справи долучено лист Південної митниці від 11.08.2008 р. за № 29/28-06/4075, в якому повідомляється, що митне оформлення вищезазначених декларацій проводилося у повній відповідності до вимог чинного законодавства з питань митної справи.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 79 Кодексу письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд при розгляді справи бере до розгляду лише ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тобто є належними.

Аналіз змістової частини наданих відповідачем до матеріалів даної адміністративної справи відповідей з органів Інтерполу свідчить про те, що суд не має фактичної можливості встановити наявність обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення. Так, жодний з зазначених листів не містить конкретної та вичерпної інформації стосовно відсутності реєстрації у фірми “Lanen S.A.” (Республіка Панама) та відповідно статусу юридичної особи саме на момент здійснення спірної фінансово-господарської операцій та на час розгляду справи у суді, а також не містять відомостей про порушення компанією “Lanen S.A.” (Республіка Панама) законодавства Республіки Панама.

Колегія суддів вважає, що всі зазначені листи-відповіді складені органами Інтерполу України, які з огляду на приписи п.1, п.3 та п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. N 220 “Про Національне центральне бюро Інтерполу” не є за своїм правовим статусом органами, до компетенції яких входять питання реєстрації юридичних осіб, що займаються комерційною діяльністю, у Панамі.

З матеріалів справи вбачається, що наданими представником позивача документами підтверджуються правоздатність контрагента - нерезидента “Lanen S.A.” (Республіка Панама), як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи у суді. Так, відповідно інформації з Державного реєстру Республіки Панама “Lanen S.A.”8.А." є діючим Товариством з довічним терміном існування.

Підтвердженням реєстрації та існування компанії “Lanen S.A.” є сертифікат заснування товариства; договір акціонерного товариства ОСОБА_1 та посвідчення Державного центру реєстрації міста Панама, відповідно до якого наведена компанія зареєстрована з 09.12.2005р., місце знаходження - Панама, № сертифіката товариства 723755. Крім того, відповідно до листа Національного Центрального бюро МОКП Інтерпол в Україні від 15.03.2008 року № 4/Х4/08/675, в публічному реєстрі панамських компаній існує запис відносно компанії “Lanen S.A.” c/o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City, таким чином ця компанія фактично зареєстрована в публічному реєстрі панамських компаній, а її головний орган управління знаходиться за адресою: c/o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок податкової інспекції про те, що підприємство “Lanen S.A.” (Республіка Панама) в Панамі не зареєстровано, і як наслідок не існує є таким, що спростовується письмовими документами, які додані до матеріалів справи. А вантажні митні декларації під час експорту товарів були заповнені належним чином, товари експортованими відповідно до п. 6.2.1. Закону України “Про податок на додану вартість”, відомості стосовно фактичного не існування наведеної компанії є помилковими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм чинного законодавства України, у звязку з чим підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно зясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Інші доводи зазначені позивачем у апеляційній скарзі не спростовують правильність прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янська обєднана державна податкова інспекція в Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. по справі№2-а-32238/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2009 р.