
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.
з секретарем: Єременко М.В.
за участю: прокурора – Баклана В.В.
представника потерпілої особи – Хмари О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10312/19 (пр. № 1-кп/201/822/2020), відомості про яке 28 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040010000306, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом було поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого і застосувати повторний привід.
Представник потерпілої особи – Хмара О.О. підтримала думку прокурора.
Дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду повістками про виклик (а.с. 32, 41, 45 ), а також застосування до нього примусових приводів 12 грудня 2019 року, 18 лютого 2020 року (а.с. 43, 51), судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 за вказаною у обвинувальному акті адресою місця проживання не мешкає тривалий час і встановити його місце перебування на теперішній час не є можливим, що підтверджується письмовими матеріалами і рапортами співробітників Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 49, 54), а отже, викладені обставини свідчать про порушення вимог кримінального процесуального закону, які позбавляють суд можливості здійснити виклик обвинуваченого належним чином з метою здійснення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 05 вересня 2019 року, тобто більше півроку, протягом якого викликати обвинуваченого не надалось можливим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Баклану В.В. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя: К.О. Шелестов
Судове рішення № 88159044, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/10312/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: