Ухвала суду № 88158672, 12.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3948/16-ц

Провадження № 2-п/209/13/20

УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

"12" березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ключихін Євген Ігорович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Згідно номеру поштового відправлення 04.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ключихін Є.І. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх.№ 11.03.2020 року). Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2017 року. Заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак, надана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 3 ч.1 ст. 285 ЦПК України, заява не містить посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- п.4 ч.1 ст. 285 ЦПК України, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, а також додати її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ключихін Євген Ігорович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник