Ухвала суду № 88158458, 05.03.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1048/20

Провадження № 1-кп/210/559/20

"05" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового зсідання: Реви К.В.,

прокурора: Загороднього А.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Шукюрова Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, питання про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040720000345, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, РРФСР, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1, 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищенаведене кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлено питання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його направлено з порушенням правил підсудності.

Прокурор проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, не заперечував, при цьому зазначив, що справу було направлено до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки більшість злочинів було вчинено саме на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, - адвокат Шукюров Р.С., кожен окремо підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в підготовчому судовому засіданні присутнім не був, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040720000345, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1, 2 ст.361 КК України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту обвинувального акту, а саме викладу фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень вбачається, що вони мали місце в різних районах міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: Металургійний, Саксаганський, Довгинцівський, Центрально-Міський райони.

Встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілим), які інкримінуються ОСОБА_8 мали місце в наступних районах міста:

- за епізодами відносно потерпілого ОСОБА_9 в Довгинцівському районі; на території Металургійного району; а так само і на території Центрально-Міського району;

- за епізодами відносно потерпілої ОСОБА_2 - на території Металургійного, Довгинцівського, Центрально-Міського району.

Також з обвинувального акту вбачається, що фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно), які інкримінуються ОСОБА_8 мали місце в наступних районах міста:

- за епізодами відносно потерпілої ОСОБА_3 на території Металургійного району;

- за епізодами відносно потерпілої ОСОБА_4 на території Металургійного та Саксаганського районів;

- за епізодами відносно потерпілої ОСОБА_5 на території Металургійного та Саксаганського районів;

- за епізодами відносно потерпілої ОСОБА_6 на території Металургійного району;

- за епізодами відносно потерпілої ОСОБА_7 на території Саксаганського, Металургійного та Центрально-Міського району.

Крім того встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки) мали місце:

- за епізодом від 30 березня 2019року - на території Металургійного району;

- за епізодом від 03 травня 2019року - на території Саксаганського району;

- за епізодом від 18 травня 2019року - на території Саксаганського району.

Щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України (за ознаками підробки платіжної картки та її використання), що також інкримінується ОСОБА_8 , за обвинувальним актом, вони мали місце на території Довгинцівського району, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 1.

Щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України (за ознаками підробки платіжної картки та її використання, вчинені повторно), що так само інкримінується ОСОБА_8 , за обвинувальним актом, вони мали місце на території Металургійного та Саксаганського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації та за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, вчиненого повторно.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, відбувалися на території Довгинцівського району.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, мали місце на території Металургійного та Саксаганського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З обвинувального акту також вбачається, що останній за часом епізод кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що інкримінуються ОСОБА_8 мав місце 03 квітня 2019 року на території Металургійного району; за ч.2 ст.185 КК України - 20 травня 2019 року на території Центрально-Міського району, за ч.3 ст.190 КК України - 18 травня 2019 року на території Саксаганського району, і так само за ч.2 ст.361 КК України - 17 травня 2019 року на території Саксаганського району.

При цьому, найтяжчими кримінальними правопорушеннями, що інкримінуються ОСОБА_8 є ч.3 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки), оскільки передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років та ч.2 ст.361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, вчинене повторно), за яке передбачене покарання позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином під час підготовчого судового засідання за змістом обвинувального акту встановлено, що найтяжчі кримінальні правопорушення, що ставляться в провину ОСОБА_8 вчинені на території Саксаганського району, а останнє за часом кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому (за ч.2 ст.185 КК України ), вчинене на території Центрально-Міського району.

В той же час з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювала група слідчих Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040720000345, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1, 2 ст.361 КК України складено слідчим Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та затверджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Отже, суд приходить до висновку, що вищевказаний обвинувальний акт направлений до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах території юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що дане кримінальне провадження непідсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та визначених ст.32 КПК України підстав для розгляду даного кримінального провадження Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судом не встановлено.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12019040720000345, відносно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження данні про яке внесені 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040720000345, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.200, ч.ч.1, 2 ст.361 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович