Постанова № 88158266, 12.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Дата ухвалення
12.03.2020
Номер справи
591/1411/20
Номер документу
88158266
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 591/1411/20 Провадження № 3/591/592/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 працюючого Укртрансгаз

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів 25 лютого 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Суми по пл. Покровська, в районі буд. №5, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності та допустив наїзд на автомобіль Fiat Linea, н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП транспортні засоби, зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 26 лютого 2020 року складений адміністративний протокол серії ДПР18 №540716 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ДПР18 № 540738 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1411/20, провадження № 3/591/592/20.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року серії ДПР18 № 540716, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2020 року серії ДПР18 № 540738, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.10);

- схемою місця ДТП (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 15).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Fiat Linea, н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за ст. 124 КУпАП, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/1411/20, провадження № 3/591/592/20 та справу № 591/1412/20, провадження № 3/591/593/20 під одним номером: справа № 591/1411/20, провадження № 3/591/592/20.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов

Часті запитання

Який тип судового документу № 88158266 ?

Документ № 88158266 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 88158266 ?

Дата ухвалення - 12.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88158266 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88158266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88158266, Зарічний районний суд м. Суми

Судове рішення № 88158266, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 88158266 відноситься до справи № 591/1411/20

Це рішення відноситься до справи № 591/1411/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88158264
Наступний документ : 88158272