Рішення № 88157476, 05.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4207/14-ц

Провадження № 2/686/1588/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про оформлення технічного паспорту на частину квартири, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 29.10.2002 року придбав разом із ОСОБА_3 в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому в серпні 2012 року відповідач без згоди позивача, який на той час перебував в ув`язненні, вигнав з квартири матір позивача ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_5 та двох малолітніх дітей, а квартиру здав в оренду невідомим особам. На звернення щодо протиправності вказаних дій ОСОБА_3 не реагує, такими діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях, стражданнях, погіршення фізичного стану, погіршення стосунків в родині, переживаннях з родину, незаконним позбавленням власності, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача звільнити належну позивачу частку квартири та не чинити перешкод у проживанні родини позивача, зобов`язати відповідача та відповідні органи виселити з квартири осіб, які там перебувають без згоди позивача та використовують її не за цільовим призначенням, стягнути з відповідача 10000грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та призначена справа до судового розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року скасовано , справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначивши, що судом було не було враховано те, що позивач збільшив позовні вимоги та просив скасувати рішення Хмельницької міської ради та технічний паспорт на спірне приміщення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди справа прийнята до провадження .

У подальшому ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги до Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, дозволу на здійснення підприємницької діяльності, просив зобов`язати міську раду скасувати усі дозвільні документи на переобладнання квартири під магазин та дозволи на торгівлю, а також зобов`язати Хмельницьке БТІ записати позивача в технічній паспорт кв. АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та просив розірвати договір оренди № 2 від 01.04.2015 р., № 1 від 01.04.2013 р., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 200000 грн. за незаконне перебування та використання квартири позивача протягом чотирьох років.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31травня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди до розгляду цивільної справи (№ 686/962/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третьої особи – Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішень виконавчого комітету, стягнення моральної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року цивільна справа (№686/4207/14) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити квартиру, усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, до Хмельницької міської ради, про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, скасування дозволу на здійснення підприємницької діяльності в квартирі, до Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького про зобов`язання до вчинення певних дій, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди, прийнята до провадження , відновлено провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2020 року закрито провадження по цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити квартиру, усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, до Хмельницької міської ради, про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, скасування дозволу на здійснення підприємницької діяльності в квартирі у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України..

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримував, просив задовольнити в повному обсязі, звертався до суду з клопотаннями про витребування додаткових доказів, дослідження матеріалів інших цивільних справ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти позову заперечує.

Відповідач - представник Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4.02.2020 року ухвалено проводити розгляд справи без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що 29.10.2002 року придбав разом із відповідачем в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому в серпні 2012 року відповідач без згоди позивача, який на той час перебував в ув`язненні, вигнав з квартири мати позивача ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_5 та двох малолітніх дітей, а квартиру здав в оренду невідомим особам. На звернення щодо протиправності вказаних дій відповідач не реагує, такими діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях, стражданнях, погіршення фізичного стану, погіршення стосунків в родині, переживаннях з родину, незаконним позбавленням власності, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача звільнити належну позивачу частку квартири та не чинити перешкод у проживанні родини позивача, зобов`язати відповідача та відповідні органи виселити з квартири осіб, які там перебувають без згоди позивача та використовують її не за цільовим призначенням, стягнути з відповідача 10000грн. моральної шкоди.

У подальшому ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги до Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, дозволу на здійснення підприємницької діяльності, просив зобов`язати міську раду скасувати усі дозвільні документи на переобладнання квартири під магазин та дозволи на торгівлю, а також зобов`язати Хмельницьке БТІ записати позивача в технічній паспорт кв. АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги по справі ОСОБА_2 , з яким просив розірвати договір оренди № 2 від 01.04.2015 р., № 1 від 01.04.2013 р., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 200000 грн. за незаконне перебування та використання квартири позивача протягом чотирьох років.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2016 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення з житлового приміщення осіб, які проживають у квартирі, стягнення моральної шкоди, до Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування дозвільних документів на переобладнання житлової квартири у нежитлове приміщення, дозволу на здійснення підприємницької діяльності, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди до набранням законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2016 року по цивільній справі № 686/962 /14 – ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третьої особи – Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішень виконавчого комітету, стягнення моральної та майнової шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2016 року встановлено, що 29.10.2002 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 придбали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,9 кв.м.

14 серпня 2003 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано дозвіл приватному підприємцю Макоцею С.Г. на тимчасове використання та реконструкцію квартиру АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого виходу.

23 грудня 2004 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано дозвіл приватному підприємцю Макоцею С.Г. на розміщення та експлуатацію об`єкту торгівлі у вказаному приміщенні.

Відповідно до договору найму (оренди) приміщення № 2 від 1.04.2015 року ОСОБА_3 передав в оренду ОСОБА_2 нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2016 року по цивільній справі № 686/962 /14 – ц , яке набрало законної сили 2 .11.2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третьої особи – Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішень виконавчого комітету, стягнення моральної та майнової шкоди позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.08.2003 року № 695 «Про надання дозволу на реконструкцію квартири, реконструкцію будинків, споруд, благоустрій територій, внесення змін та доповнень в рішення виконкому та видачу архітектурно – планувального завдання» у частині надання дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів з влаштуванням окремого входу приватному підприємцю ОСОБА_3 .

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 грудня 2014 року № 795-В «Про надання дозволу на розміщення та експлуатацію об`єкту торгівлі – магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по торгівлі продовольчими товарами приватному підприємцю ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та членам його сім`ї у користуванні кв. АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовлено.

Судом також встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про звільнення з незаконного користування спільної власності, виселення, усунення перешкод у проживанні та користуванні власністю, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319, ст. 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомбуду від N 127 від 24.05.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) технічний паспорт об`єкта нерухомого майна складається на підставі технічної інвентаризації.

Технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника, тобто власника об`єкта нерухомого майна.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, щодо звернення до Хмельницького БТІ про проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 , не здобуто таких доказів і судом.

Оскільки ОСОБА_1 не доведено перешкод щодо оформлення технічного паспорту на частину квартири, в частині вимог до Хмельницького БТІ належить відмовити.

Щодо вимог в частині розірвання договору №1 від 01.04.2013р. та № 2 від 01.04.2015 р., то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Позивачем не зазначено сторін договору №1 від 01.04.2013 р., не надано копії вказаного договору.

Відповідно до договору найму (оренди) приміщення № 2 від 01.04.2015 року ОСОБА_3 передав в оренду ОСОБА_2 нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про оформлення технічного паспорту на частину квартири, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, ст. 651 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про оформлення технічного паспорту на частину квартири, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.