Ухвала суду № 88157348, 11.03.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1693/17

№ 2/688/6/20

Ухвала

11 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

представника позивача – Демченко М.М.,

представника відповідача Перепелиці В.В. – Васильченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_1 , Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна про визнання недійсними рішень, договорів та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

20 червня 2017 року колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів. 21.02.2019 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 04 листопада 2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, яке відкладалось на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року та 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

25.11.2019 року судом отримано надісланий представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відзив на позов.

16.12.2016 року судом отримано надісланий представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року прийнято подану представником позивача уточнену позовну заяву та за клопотанням представника позивача витребувано письмові докази у Шепетівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровської Л.О., приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

29.01.2020 року судом отримано письмові докази, витребувані у відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

05.02.2020 року судом отримано письмові докази, витребувані у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М.

11.02.2020 року судом отримано письмові докази, витребувані у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровської Л.О.

11.02.2020 року судом отримано письмові докази, витребувані у Шепетівської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Демченко М.М. позов підтримала, просила повторно направити на виконання ухвалу суду від 22.01.2020 року про витребування доказів до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, КП "Шепетівське БТІ", Шепетівської міської ради. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про витребування з архіву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів цивільної справи 688/1909/16-ц, №2/688/540/16, до отримання витребуваних ухвалою суду від 22.01.2020 року письмових доказів, просив підготовче судове засідання відкласти.

Представник позивача ОСОБА_4 , не вбачаючи доцільності у витребуванні матеріалів вищевказаної справи, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області Григорчук Г.П. та треті особи приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Л.О. та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки у представника відповідача є труднощі з наданням заявлених доказів до суду самостійно, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку клопотання представника відповідача про витребування з архіву суду матеріалів цивільної справи 688/1909/16-ц, №2/688/540/16 задовольнити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати зархіву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи 688/1909/16-ц, №2/688/540/16.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_1 , Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна про визнання недійсними рішень, договорів та скасування державної реєстрації земельної ділянкидо судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2020року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук