Ухвала суду № 88157296, 11.03.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/177/20

2/683/565/2020

У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/177/20, 2/683/565/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

28 січня 2020 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки та просила виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 21/100 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 4 лютого 2020 року у даній справі відкрито провадження й призначено судове засідання.

До початку розгляду справи – 2 березня 2020 року відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 , де просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 29/100 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, поданий нею у встановлений судом строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи те, що позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності на нерухоме майно та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того представник позивачки заявив клопотання про витребування інвентарної справи на спірний житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати представник позивача має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки та визнання права власності на нерухоме майно об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 15 годину 09 квітня 2020 року.

Клопотання представника позивачки задоволити.

Зобов`язати Старокостянтинівське БТІ ОР надати інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 08 квітня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: