Ухвала суду № 88157107, 28.02.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 6/676/30/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5057/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник , обгрунтовуючи вимоги вказує, що 14.12.2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 676/5057/1-ц про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 08/527-1.

28.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договором кредиту № 08/527-1. Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 676/5057/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/527-1 від 20.05.2008 року і розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 676/5057/15-ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 08/527-1 від 20.05.2008 року в сумі 112 064 (сто дванадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 47 коп. та судовий збір на користь держави з кожного по 560 грн.32 коп.

23.08.2016 року Кам`янець- Подільським міськрайонним судом було направлено виконавчі листи представнику ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» Кирді О.В. для подальшого виконання , згідно заяви від 19.08.2016 року.

Згідно постанови державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС

ГТУЮ у Хмельницькій області Ілик О.В. № 52554948 від 24.05.2018 року щодо закінчення виконавчого провадження вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом.

За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадженння стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закічення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Встановлено , що виконавче провадження № 52554948 від 24.05.2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 676/5057/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 08/527-1 від 20.05.2008 року в сумі 112 064 (сто дванадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 47 коп. закінчено, рішення суду виконано в повному обсязі,

тому у задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.