Рішення № 88157096, 02.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33788/19

Провадження № 2/686/854/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений 29.01.2007 року державним виконавцем межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, і після його смерті на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , було заведено спадкову справу 610-2008. Однак у зв`язку із накладеним арештом позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири. На час звернення до суду із зазначеним позовом у Державній виконавчій службі виконавчі провадження щодо стягнення коштів з померлого спадкодавця ОСОБА_1 відсутні, на даний час можливості зняти арешт інакше ніж за рішенням суду неможливо, з огляду на що позивач просить його вимоги задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги, що викладені у позові підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення позову, підтвердила ту обставину, що на підставі виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 09.10.2006 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на її користь коштів, та в його межах було накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . На даний час жодних виконавчих дій не вчиняється, саме виконавче провадження відсутнє, кошти із боржника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто не було. Наявність арешту, перешкоджає позивачу та третій особі ОСОБА_1 , які є її синами оформити Ѕ частину квартири, що належала померлому ОСОБА_4 .

Представник третьої особи на стороні відповідача Другого відділу ДВС м. Хмельницького в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 подав до суду пояснення, в яких просив поданий позов задовольнити.

Судом в якості третьої особи на стороні позивача було залучено другого спадкоємця майна померлого боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.01.2020 року було витребувано копію спадкової справи №620-2008.

2.Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2006 року у справі №2-3687/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири було задоволено позов визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та стягнуто з ОСОБА_5 18 600 грн по виконаному борговому зобов`язанню згідно договору позики, 7 300 грн індексації по борговому зобов`язанню, 1 721 грн сплачених комунальних послуг, а всього 27 621 грн.

09.10.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення вищезазначених коштів із боржника ОСОБА_4 .

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби міста Хмельницький від 29.01.2007 року ОСОБА_6 накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва від 26.03.2008 року серії НОМЕР_1 .

Після його смерті на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_1 19.08.2008 року було заведено спадкову справу №610-1008.

Позивач, будучи спадкоємцем за законом позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку із чим звернувся до Другого відділу ДВС міста Хмельницького щодо скасування такого арешту, однак у зв`язку із тим, що інформація про стан виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у 2007 році не збереглася у зв`язку із закінченням трирічного строку зберігання документів, рекомендували звернутися із відповідними вимогами до суду.

З листа Другого відділу ДВС міста Хмельницький від 28.02.2019 року вбачається, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 станом на 19.11.2018 року на виконанні у Другому відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького не перебуває.

Зазначені відомості були встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року, що набрало законної сили, та яким крім цього було констатовано факт знищення матеріалів закінченого виконавчого провадження у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ідентичну за змістом відповідь, щодо відсутності чинних виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4 було надано і Першим відділом Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 06.02.2020 року.

3. Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що накладеним арештом на нерухоме майно, що належало померлому боржнику ОСОБА_4 він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку із чим порушуються його права як спадкоємця, зважаючи на відсутність виконавчих проваджень у Державній виконавчій службі. Відповідач визнала обставини, на які посилається як на обґрунтування вимог позивач, та не заперечила щодо задоволення позову. Суд, погоджується із доводами позивача з огляду на наявні у справі докази.

4. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування.

Ст.391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до 1.ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, в редакції на час виникнення спірних правовідносин звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації . Згідно вимог ст.58 цього Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Питання зняття арешту з майна, врегульовано ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, зокрема, ч.2 передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття арешту державним виконавцем визначені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Ч.5 ст.59 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року надано право суду знімати арешт в інших випадках.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 1) визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; 6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом; 8) фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконане, відповідно до пункту 8 частини першої цієї статті, під час виконання рішення Європейського суду з прав людини. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ст.38 Закону №606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту накладеного на майно боржника. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Ст.40 Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року також передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналізуючи зазначені норми, право власності є непорушним, та визначають права власника майна вимагати усунення будь яких порушень свого права у спосіб, який власник вважає прийнятним в тому числі і про зняття з нього арешту або іншого обтяження.

Спадкове майно, на яке державним виконавцем накладено арешт складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , не може бути отримано у власність позивачем у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим права його порушені та підлягають захисту шляхом зняття відповідного арешту, з огляду на знищення закінченого виконавчого провадження щодо ОСОБА_4 , та не вирішення державним виконавцем питання про припинення чинності накладеного арешту.

Судові витрати по справі становлять 768 грн 40 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1216, 1218, 1269, 1281 ЦК України, ст.ст.58,59 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02.06.2016 року , ст.ст.37, 38, 50, 58 України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV ст.ст.76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця від 29.01.2007 року Державної виконавчої служби у м. Хмельницький про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 4496825, зареєстрований 14.02.2007 року Хмельницькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ ДВС міста Хмельницького, місцезнаходження вул. Тернопільська, 13/2 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 37225071.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 2 березня 2020 року.

Суддя: