Ухвала суду № 88156941, 11.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.03.2020 Справа №607/27031/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Мотиль Б.І.

представника позивача Молень Б.І.

представників відповідача Матлахової І.М., Вілько Н.Г.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування відповідно до якого позивач просить стягнути із відповідача страхове відшкодування в сумі 32 694,40 грн. згідно рахунку № НОМЕР_1 від 21.08.2019 року виданого ТОВ «Терко Авто Інтернешнл» на ремонт транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення судової трансопртно-трасологічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) Чи мають експертизи, проведені ФОП ОСОБА_4 (висновок №09/19 від 25.01.2020 року та висновок №103/19 від 04 вересня 2019 року) підстави технічного характеру для висновку про те, що механічні пошкодження у задній частині автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 не могли утворитись від дії виступаючих частин транспортних засобів? 2) Чи мають експертизи, проведені ФОП ОСОБА_4 (висновок №09/19 від 25.01.2020 року та висновок №103/19 від 04 вересня 2019 року) підстави технічного характеру для висновку про те, що механічні пошкодження у задній частині автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 утворились під час його руху заднім ходом ? 3) З урахуванням відповіді на попередні питання, чи могли пошкодження задньої лівої частини автомобіля утворитись за обставин, вказаних водієм в повідомленні про страховий випадок в м.Бережани від 19.08.2019 року ? В подальшому у судовому засіданні уточнив зазначені питання та просить встановити: 1) Чи могли механічні пошкодження на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 утворитись від дії з іншими транспортними засобами? 2) Чи могли механічні пошкодження на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 утворитись при інших обставинах, ніж рух заднім ходом, зазначеного транспортного засобу ?

Представники відповідача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечили зазначивши суду, що запропоновані представником позивача питання уже були предметом дослідження судового експерта під час проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, за наслідками якої складено висновок експерта №9/19 відповідно до якого експерт може стверджувати, що пошкодження кузова автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 виникли під час руху автомобіля назад до слідоутворюючого об`єкта, тому пояснення водія стосовно того, що автомобіль отримав весь комплекс пошкоджень у нерухомому стані технічно не спроможні.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-XII, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, позивач зазначає, що дружина страхувальника ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 близько 12 год. 18.08.2019 року припаркувала вказаний автомобіль за адресою: м.Бережани, вул..Шевченка, 6. Після повернення до припаркованого автомобіля близько 13 год.30 хв. ОСОБА_5 виявила у вказаному автомобілі пошкодження у вигляді деформацій та подряпин заднього бампера в лівій частині суміжній з кришкою багажника, деформація нижньої накладки бампера та пошкодження у вигляді розломів лівого відбивача світла і декоративної накладки.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №9/19 від 25 січня 2020 року наданої представником відповідача, експерт може стверджувати, що пошкодження кузова автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 виникли під час руху автомобіля назад до слідоутворюючого об`єкта, тому пояснення водія стосовно того, що автомобіль отримав весь комплекс пошкоджень у нерухомому стані технічно не спроможні.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення зазначеної судової експертизи відсутні, оскільки судовим експертом Скороход К.М. у складеному ним висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №9/19 від 25 січня 2020 року, які було долучено представником відповідача уже висвітлювалось питання, що стосуються механізму утворення механічних пошкоджень кузова автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 , виходячи із пояснень водія зазначеного транспортного засобу. Крім цього, представником позивача не зазначено питань, які судовим експертом не висвітлено у вказаному висновку та які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.102, 103, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення та проведення судової транспортно - трасологічної експертизи відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан