Вирок № 88156925, 12.03.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/620/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Федченко Л.В., Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019240170000145 від 24.04.2019 та № 12019240170000098 від 21.03.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утримані одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 18.05.2015 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.12.2015 по відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора Подворного М.В.,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Киричука С.В.,

в присутності потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», восени 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на полі, біля смт Антоніни, у напрямку с. В. Орлинці, Красилівського району, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі (канабісу), який вирвав та приніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб.

У подальшому, ОСОБА_1 , на горищі будинку за адресою АДРЕСА_1 , даний кущ висушив, відділив листя від стебла та подрібнив, тим самим, виготовивши наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,634 г, що згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в ніч на 21.03.2019 в м. Красилові зберігав при собі, перебуваючи в автомобілі «КІА Сееd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 перебував в якості пасажира, два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, якою є канабіс, а саме, (об`єкт 1) в правій кишені куртки та (об`єкт 2) в рюкзаку у гаманці, для власного вжитку без мети збуту, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (об`єкт 1) 2,064 г, та (об`єкт 2) 5,576 г, загальною масою 7,634 г, що згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

21.03.2019, у період з 03:02 год. до 03:33 год. у м. Красилові по вул. Грушевського, у районі перехрестя з вул. Островського, працівниками поліції під час обшуку автомобіля «КІА Сееd», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_1 перебував в якості пасажира, останній добровільно видав паперовий згорток (об`єкт 1), а також з рюкзака, з гаманця ОСОБА_1 , вилучено інший паперовий згорток (об`єкт 2) з речовиною рослинного походження, якою є канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (об`єкт 1) 2,064 г, та (об`єкт 2) 5,576 г, загальною масою 7,634 г, що згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, 23.04.2019 приблизно о 15:30 год. у ОСОБА_1 , який проходив по АДРЕСА_2 та побачив ОСОБА_2 , який лежав біля огорожі господарства НОМЕР_9, на трав`яному покрові та спав у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на незаконне заволодіння майном останнього.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 23.04.2019, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_2, підійшов до ОСОБА_2 , впевнившись що той спить, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з кишень одягу ОСОБА_2 мобільний телефон «Fly» моделі FF180, вартістю 400 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданого Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.10.2002 та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , яка вартості не має, після чого покинув місце події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 425 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 :

- своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України;

- своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що восени 2018 року, на полі, біля смт Антоніни, Красилівського району, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, який зірвав та приніс додому. На горищі будинку за адресою АДРЕСА_1 , його висушив, відділив листя від стебла та подрібнив. В березні 2019, приблизно о 2-3 год., із знайомими рухався на автомобілі "Кіа Сід", в якості пасажира у м. Красилові. Автомобіль зупинили працівники поліції. Працівники поліції запропонували їм видати заборонені речі, після чого він видав їм канабіс, який зберігав при собі. Вагу канабісу не оспорює.

23.04.2019, приблизно в період з 14 до 15 год., рухаючись вулицею в м. Красилові, побачив потерпілого, який спав у стані алкогольного сп`яніння біля огорожі господарства.

З кишень одягу потерпілого він викрав мобільний телефон «Fly», із двома сім-картками, паспорт громадянина України, та банківську картку «Ощадбанку». Через кілька днів його затримала поліція, коли він повертав викрадене майно потерпілому. Вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорювали всі обставини справи, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд 03.06.2019 при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю.

02.10.2019 кримінальне провадження № 12019240170000098 від 21.03.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області об`єднано з кримінальним провадженням № 12019240170000145 від 24.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, його вина у їх вчиненні підтверджується такими об`єктивно дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду підтвердив, що 23.04.2019 він перебував у стані алкогольного сп`яніння і приблизно о 15 год., проходячи поруч із огорожею по АДРЕСА_2 , заснув на землі. Прокинувшись о 16 год. виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Fly», із двома сім-картами оператора «Київстар», паспорта громадянина України на його ім`я, та банківської картки «Ощадбанк». Наступного дня він зателефонував із телефону свого знайомого ОСОБА_4 на номер свого телефону і невідомий чоловік повідомив, що поверне викрадені речі за 500 грн. Після цього він звернувся до працівників поліції із заявою про злочин. Під контролем поліції він знову зателефонував та свій номер телефону, домовився про зустріч з тим чоловіком, під час якої поліція затримала обвинуваченого.

Згідно відомостей з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019, ОСОБА_2 звернувся до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про викрадення у нього 23.04.2019 мобільного телефону, паспорта громадянина України та банківської картки «Ощадбанк».

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 25.04.2019, з фототаблицею, в АДРЕСА_2 , яке має металеву огорожу.

Згідно відомостей із заяви ОСОБА_1 від 24.04.2019 та відомостей з протоколу добровільної видачі та огляду від 24.04.2019, він видав працівникам поліції мобільний телефон «Fly» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , із двома сім-картками «Київстар», паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , та повідомив, що викрав їх у ОСОБА_2 23.04.2019, коли той спав по вул. Жовтневій.

Згідно відомостей із заяви ОСОБА_2 від 25.04.2019 та відомостей з протоколу добровільної видачі та огляду від 25.04.2019, він видав працівникам поліції гарантійний талон на мобільний телефон «Fly» імеі НОМЕР_4 .

Згідно довідок ПП ОСОБА_5 , станом на 23.04.2019, вартість мобільного телефону «Fly» FF180, бувшого у використанні, становить 400 грн; вартість сім-картки «Київстар» - 25 грн.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 25.04.2019 він надав згоду працівникам поліції на огляд свого мобільного телефону марки Asistant імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 .

Згідно відомостей з протоколу огляду предмета від 25.04.2019. під час огляду мобільного телефону марки Asistant імеі 1: НОМЕР_6 ; імеі 2: НОМЕР_7 , виявлено дзвінок 24.04.2019 о 8 год. 52 хв. тривалістю 1 хв. 33 сек., під записом «Косянчук», номер НОМЕР_8 .

Згідно відомостей з протоколу слідчого експерименту від 27.04.2019, підозрюваний ОСОБА_1 вказав на обставини викрадення мобільного телефону, банківської картки та паспорта громадянина України у ОСОБА_2 23.04.2019 в АДРЕСА_2 .

У протоколі добровільної видачі та огляду, згідно якого ОСОБА_1 видав викрадені у ОСОБА_2 речі, зазначена дата 24.04.2018, однак, обвинувачений підтвердив, що у протоколі міститься описка, щодо року проведення даної слідчого дії, так як вона була проведена 24.04.2019, а тому, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, доведена у судовому засіданні повністю, об`єктивно дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх дійсності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину, щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує кількість, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та середньої тяжкості, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання; дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності та розвитку, особисті характеристики, середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, на «Д» обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває протягом останніх п`яти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, розлучений, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, вчинив нові злочини після відбуття покарання, форма вини за теперішнім обвинуваченням виражається у формі умислу, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, який 15.12.2011 був засуджений Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, після чого був звільнений від покарання згідно ст. 78 КК України, однак згодом вчинив новий злочин, за який відбував реальне покарання і після його відбуття на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти нові умисні злочини, суд доходить висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде законним і справедливим та достатнім для його виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0206:19, вартістю 858 грн, проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки прокурор не тільки не довів існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а навіть не вказав про наявність таких.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі на користь держави (утримувач - УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972056, банк отрмувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA728999980313191206000022279, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) в сумі 858 гривень.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Речові докази:

- наркотичні засоби - знищити;

- мобільний телефон марки «Fly», дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_2 ;

- гарантійний талон - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. В.Вознюк