Ухвала суду № 88156546, 20.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7183/18

н\п 2/490/1169/2019

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Міської лікарні № 4

про відшкодування шкоди завданої здоров`ю

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

У судовому засідання позивач подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи (м.Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 138) на розгляд якої поставити питання: чи відповідав діагноз, встановлений ОСОБА_1 , 1958 р.н., яка 10.07.2017 року була госпіталізована до отоларингологічного відділення Міської лікарні № 4, дійсному стану її здоров`я та існуючим захворюванням (чи вірно було встановлено діагноз); чи існувала об`єктивна необхідність у проведенні відео ендоскопії порожнини носу ОСОБА_1 ; чи було проведено процедуру відеоедоскопії порожнини носу ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючого законодавства та чи було досягнуто запланованого медичного результату; чи пов`язане погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 (хронічний риніт) з проведеною у Міській лікарні № 4 14.07.2017 року процедурою відео ендоскопії порожнини носу.

Представник відповідача заперечувала проти проведення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку відповідача, суд прийшов до висновку, що для повного з`ясування обставин, які мають значення для справи, встановлення істини по справі необхідно призначити судову-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-медичну експертизу.

На розгляд експертизи поставити слідуючі питання:

1.Чи відповідав діагноз, встановлений ОСОБА_1 , 1958 р.н., яка 10.07.2017 року була госпіталізована до отоларингологічного відділення Міської лікарні № 4, дійсному стану її здоров`я та існуючим захворюванням (чи вірно було встановлено діагноз)?

2. Чи існувала об`єктивна необхідність у проведенні відео ендоскопії порожнини носу ОСОБА_1 ?

3. Чи було проведено процедуру відеоедоскопії порожнини носу ОСОБА_1 у відповідності до вимог діючого законодавства та чи було досягнуто запланованого медичного результату?

4.Чи пов`язане погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 (хронічний риніт) з проведеною у Міській лікарні № 4 14.07.2017 року процедурою відео ендоскопії порожнини носу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 490/7183/18, медичну картку ОСОБА_1 , 3 рентгенівських знімка

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя