Ухвала суду № 88155018, 11.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44410/19

Провадження № 2/761/3027/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Вольда М.А.,

за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , Абрамової М.А. ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Абрамової М.А. про закриття провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу про розірвання трудового органу (контракту) з керівником підприємства, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зважаючи на звільнення позивача з посади голови правління АТ «Українська залізниця». Заява вмотивована тим, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу про розірвання трудового органу (контракту) з керівником підприємства, але позивача було звільнено з роботи з інших підстав. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача вважав вказану заяву безпідставною та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку присутніх представників учасників, дослідивши зміст позовних вимог і вимог заяви про закриття, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту клопотання, то позивача за розпорядженням КМУ від 29.01.20202 року було звільнено з посади голови правління АТ «Українська залізниця» за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України за поданням наглядової Ради, а не за оспорюваними у цій справі вимогами Профспілки. Відтак, вимоги Профспілки, яке оспорюється у цій справі, не будуть реалізовані, що є наслідком закриття провадження у справі.

Між тим, позивач підтримав поадний раніше позов, а предмет спору стосується незаконності рішення Профспілки із викладеними вимогами про звільнення позивача з інших підстав.

Відтак, підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Абрамової М.А. про закриття провадження у цивільній справі №761/44410/19.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов