Ухвала суду № 88154662, 04.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/12/20

Справа № 754/6909/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стрепетової О.С. неправомірними;

- визнати постанову державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стрепетової О.С. від 26.09.2019 про відновлення виконавчого провадження № 58838989 незаконною та скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2019 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №58838989 про примусове виконання виконавчого листа №754/6909/15-ц від 07.03.2019, виданого Деснянським районним судом м. Києва. 17.07.2019 постановою державного виконавця зазначене виконавче провадження закінчено на підставі ст. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Подолянко І.А. № 29 від 26.07.2019 дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. визнані такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Проте, 26.09.2019 державним виконавцем Стрепетовою О.С. відновлено виконавче провадження. При цьому при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження державний виконавець посилається на ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає дії державного виконавця Стрепетової О.С. неправомірними, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутнє рішення про визнання незаконною чи скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим підстави для відновлення виконавчого провадження відсутні.

04.10.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по вказаній вище скарзі.

30.10.2019 до суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 58838989.

31.10.2019 зі сторони стягувача до суду надійшов відзив на скаргу, згідно з яким просить відмовити в її задоволенні, з огляду на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, оскільки рішення суду не виконується боржником. Стягувачу не відомо про місце перебування боржника та його дітей. ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, позбавляє стягувача можливості брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми.

23.01.2020 до суду зі сторони скаржника надійшли доповнення до скарги, згідно з якими вказує на те, що 11.11.2019 державним виконавцем Васильченком М.М. було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме мотивувальну частину оскаржуваної постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.09.2019 було викладено у наступній редакції: відновити виконавче провадження на підставі ст. 41 та п. 6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує на те, що п. 6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» не може застосовуватись в даному виконавчому провадженні, оскільки воно не стосується встановлення побачень з дитиною.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2018 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме:

- зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхніми спільними неповнолітніми дітьми: сином : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнано наступний спосіб участі ОСОБА_2 , у вихованні та спілкуванні синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме дозволено спільний відпочинок ОСОБА_2 , із синами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , протягом 1/2 частини літніх канікул кожного року без присутності матері ОСОБА_1 , за наявності її згоди на виїзд дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , за межі країни проживання дітей, з поверненням дітей після відпочинку до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2018 скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зобов`язання надавати інформацію щодо місця знаходження дітей та ухвалено нове судове рішення, а саме:

- зобов`язано ОСОБА_1 до 21 травня кожного року (за 10 днів до встановленого дня спільного відпочинку з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 письмово повідомляти ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про фактичне місце перебування дітей, де він матиме можливість забрати дітей на спільний відпочинок; за 10 днів до зміни (переведення, вибуття із) навчального закладу, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також за 10 днів до початку нового навчального письмово повідомляти ОСОБА_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про назву та місцезнаходження нового навчального закладу, де будуть навчатись діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5

07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №754/6909/15-ц про зобов`язання ОСОБА_1 до 21 травня кожного року (за 10 днів до встановленого дня спільного відпочинку з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 письмово повідомляти ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про фактичне місце перебування дітей, де він матиме можливість забрати дітей на спільний відпочинок; за 10 днів до зміни (переведення, вибуття із) навчального закладу, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також за 10 днів до початку нового навчального письмово повідомляти ОСОБА_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про назву та місцезнаходження нового навчального закладу, де будуть навчатись діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5

10.04.2019 головним державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. було відкрито виконавче провадження № 58838989 про примусове виконання виконавчого листа № 754/6909/15-ц від 07.03.2019, виданого Деснянським районним судом м.Києва.

17.07.2019 постановою державного виконавця РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. виконавче провадження № 58838989 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Подолянко І.А. № 29 від 26.07.2019 дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. визнані такими, що вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

26.09.2019 постановою державного виконавця РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стрепетовою О.С., виконавче провадження № 58838989, було відновлено на підставі заяви, поданої представником стягувана ОСОБА_6 . При цьому при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження державний виконавець посилається на ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Однак, у матеріалах справи та дослідженому у суді виконавчому провадженні №58838989, відсутні будь-які рішення про визнання незаконною чи скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2019. Суду таких доказів не надано.

При цьому, суд критично оцінює посилання державного виконавця на те, що 11.11.2019 ОСОБА_7 була постановлена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, із зазначенням: внести виправлення до документу «Постанова про відновлення виконавчого провадження» від 25.09.2019, а саме: відновити виконавче провадження на підставі ст.41 та п.6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, з копії зазначеної постанови вбачається, що нею внесені виправлення в постанову про відновлення виконавчого провадження від 25.09.2019, при цьому оскаржувана постанова датована 26.09.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувана з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Вбачається, що на час винесення постанови про виправлення помилки, в матеріалах справи, та в матеріалах виконавчого провадження не містяться докази про перешкоджання боржником побаченням стягувану з дітьми, відсутні здійснення державним виконавцем перевірки виконання боржником рішення, відсутній акт про не виконання боржником рішення суду, як передбачено ст. 63 та 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про те, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 26.09.2019 (ВП № 58838989) підлягає скасуванню оскільки дії державного виконавця Стрепетової О.С. не відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 18, 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; ст. 6 Конценції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 19, 129-1 Конституції України; ст. ст. 41, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -'

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стрепетової О.С - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової Олександри Сергіївни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження №58838989 від 26.09.2019 за виконавчим листом № 754/6909/15, виданим 07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва.

Скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження №58838989 від 26.09.2019 за виконавчим листом № 754/6909/15, виданим 07.03.2019 Деснянським районним судом міста Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2020 року.

Суддя