Ухвала суду № 88154652, 02.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/41/20

Справа № 754/15406/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Чехун Ю.В.

представника заявника - ОСОБА_1

державного виконавця - Федорченка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Р.А., обґрунтовуючи скаргу тим, що 30.10.2019 року державним виконавцем Деснянського РВДВС м. Києва Федорченком Р.А. було відкрито виконавче провадження № 60450296 за виконавчим листом 754/15406/18 від 18.10.19 відносно ОСОБА_3 по виконанню Постанови Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року по цивільній справі №754/15406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 16.09.2019 року зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , та її вихованні. Крім того, судом визначений спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень, визначені способи ОСОБА_2 участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5 наступним чином: кожного вівторка з 17 до 20 год.; кожної неділі з 11 до 16 год. Протягом перших двох місяців зустрічі проводити в присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля. В подальшому, без присутності матері та фахівця. Дозволено батьку ОСОБА_5 необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьками та донькою, окрім нічних годин з 21-00 до 07-00 год. Зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_2 , щодо зміни місця проживання та засобів зв`язку дитини ОСОБА_5 . Всі побачення батька з дитиною здійснювати за згодою дитини. 13.12.2019 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження в мережі Інтернет скаржник дізнався, що 04.12.2019 року державним виконавцем Федорченком Р.А. винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду. Постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року скаржник не отримав, поштою вона йому не надіслана. Тому він був вимушений звернутися до суду з даною скаргою, просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича у виконавчому провадженні №60450296 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року. Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича по виконавчому провадженню №60450296 про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року. Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича відновити виконавче провадження №60450296 та вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням №60450296 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом №754/15406/18 від 18.10.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 63, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі, одночасно витребувано від державного виконавця копію виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні просила суд про задоволення скарги з викладених в ній обставин.

Державний виконавець Федорченко Р.А. в удовому засіданні заперечував проти поданої скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормами ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.09.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення яким зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , та її вихованні. Крім того, судом визначений спосіб участі батька у вихованні доньки шляхом систематичних побачень, визначені способи ОСОБА_2 ,, участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5 наступним чином: кожного вівторка з 17 до 20 год.; кожної неділі з 11 до 16 год. Протягом перших двох місяців зустрічі проводити в присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах і місцях дитячого дозвілля. В подальшому, без присутності матері та фахівця. Дозволено батьку ОСОБА_5 необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьками та донькою, окрім нічних годин з 21-00 до 07-00 год. Зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_2 , щодо зміни місця проживання та засобів зв`язку дитини ОСОБА_5 . Всі побачення батька з дитиною здійснювати за згодою дитини.

Постановою державного виконавця від 30.10.2019 року відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника повідомив суд про те, що як стало відомо її довірителю, 04.12.2019 року державним виконавцем Федорченком Р.А. винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду. Постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року скаржник не отримав, поштою вона йому не надіслана.

Матеріалами виконавчого провадження оглянутими судом в судовому засіданні підтверджується, що заявник в установленому законодавством порядку не повідомлявся про повне виконання рішення суду. Матеріали виконавчого провадження не містять таких доказів.

Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок виконання рішень. Надалі обґрунтування порушень буде здійснено до Закону України «Про виконавче» провадження у редакції, що діяв на час відкриття виконавчого провадження, а саме на березень 2016 року.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на березень місяць 2016 року зазначено: Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З часу відкриття виконавчого провадження і по день подання скарги на дії державного виконавця, побачення з повинні були відбутися:

з обов`язковою умовою, з залученням фахівця із соціальної роботи, в присутності матері:

03.11.2019 (неділя) з 11 до 16 год., 05.11.2019 (вівторок) з 17 до 20 год., 10.11.2019 (неділя) з 11 до 16 год.; 12.11.2019 (вівторок) з 17 до 20 год. - зустрічі не відбулися;

без присутності матері та фахівця:

17.11.2019 (неділя) з 11 до 16 год. - зустріч не відбулася;

19 11.2019 (вівторок) з 17 до 20 год. - відбулася зустріч з дитиною у присутності матері та державного виконавця;

24 11.2019 (неділя) з 11 до 16 год. зустріч не відбулася;

26 11.2019 (вівторок) з 17 до 20 год. зустріч не відбулася;

01.12.2019 (неділя) з 11 до 16 год. зустріч не відбулася;

03.12.2019 (вівторок) з 17 до 20 год. - відбулася зустріч з дитиною у присутності матері та державного виконавця. Державному виконавцю надана заява про не виконання ОСОБА_3 виконавчого провадження.

08.12.2019 (неділя) з 11 до 16 год. зустріч не відбулася;

10.12.2019 (вівторок) з 17 до 20 год. зустріч не відбулася.

Тобто, з 12 побачень фактично відбулося 2. Крім того, як зазначила представник заявника в судовому засіданні матір дитини не повідомляла батька про будь-які зміни у графіку побачень з дитиною.

Крім того, судом встановлено, що актів про невиконання чи виконання рішення суду щодо побачень виконавцем не було складено.

Так судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 і про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 2,3 ст. 451 ЦПК України).

Статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту, можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які б дозволяли реалізувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ст. 3 Конституції України унормовано, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 19 Конституції України унормовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для виконання рішення суду та не забезпечене його виконання, рішення суду не виконується, то постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки, судом встановлено порушення права заявника.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича у виконавчому провадженні №60450296 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича по виконавчому провадженню №60450296 про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федорченка Романа Анатолійовича відновити виконавче провадження №60450296 та вжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням №60450296 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом №754/15406/18 від 18.10.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 63, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: