Рішення № 88154449, 12.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16230/19

Провадження № 2/752/2473/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 833,38 грн., а також судових витрат.

Свої вимоги мотивувало тим, що 15.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_2UAH .

На умовах кредитного договору (п.п. 3.1) Товариство надало ОСОБА_1 кредит у гривні на умовах, передбачених договором № 26259009618812UAH, у розмірі 46 900,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 29.07.2019 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 0,00001% (п.п. 3.1).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору.

19.06.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договору факторингу № 117.

24.07.2019 року відповідачу була направлена досудова вимога про погашення кредитної заборгованості, однак, остання залишалась без виконання.

Ухвалою від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 27.11.2019 року (а.с. 64-65).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Ухвалою від 27.11.2019 року розгляд справи відкладено на 12.02.2020 року (а.с. 68).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 15.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_2 UAH (а.с. 7-9).

На умовах кредитного договору (п.п. 3.1) товариство надало ОСОБА_1 кредит у гривні на умовах, передбачених договором № 26259009618812UAH, у розмірі 46 900,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 29.07.2019 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 0,00001% (п.п. 3.1) (а.с. 10-33).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, не надала, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 30.07.2019 року склала 56 833,38 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 46 900,00 грн.; заборгованість за відсотками - 9 933,38 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.; заборгованість за штрафом - 0,00 грн.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування цими коштами.

Останній відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростований.

19.06.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договору факторингу № 117 (а.с. 34-41).

Згідно п. 2.1. вищевказаного договору, ПАТ «УкрСиббанк» відступає фактору - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», а фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та їх оплату, зобов`язується передати грошові коштів розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру боржників до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 26259009618812UAH від 15.12.2016 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 40).

19.06.2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» повідомленням-вимогою укладення договору факторингу.

24.07.2019 року відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості (а.с. 43-51).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок судових витрат судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2UAH від 15.12.2016 року станом на 30.07.2019 року в сумі 56 833,38 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять три гривні 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 380805.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко