Рішення № 88153942, 21.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20629/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , про встановлення належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 10 січня 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської ДНК та зареєстровано в реєстрі №1-26, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 24 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом Другої Черкаської ДНК та зареєстровано в реєстрі № 1-1133, яким заповідав належні ОСОБА_3 грошові клади з належними відсотками та компенсацією, що знаходяться в будь-яких ощадних та комерційних банках, кредитних спілках та на території України та належному йому недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат батька позивача - ОСОБА_3 27 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини до Другої Черкаської ДНК через Десяту КДНК. 21 листопада 2019 року Другою Черкаською ДНК було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме постановив відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що залишися після смерті її дядька ОСОБА_3 , оскільки у заповіті є невідповідність анкетних даних - місяць народження ОСОБА_1 , а саме, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 дата народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у заповіті зазначено 23 червня 2001 року. Зважаючи на те, що в заповіті ОСОБА_3 складений 10 січня 2012 року та посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської ДНК та зареєстровано в реєстрі за № 1-26 є розбіжності, але у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 виправити допущену помилку не можливо.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено за правилами окремого провадження. А також, ухвалою суду від 23 грудня 2019 року витребувано у Другої Черкаської ДНК належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

11 лютого 2019 року Другою Черкаською державною нотаріальною конторою було направлено копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, витребувані докази, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. згідно якого заповів все майно, де б воно не було та з чого воно не складалося і взагалі все те, що буде належати заповідачу і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24 травня 2016 року ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А. згідно якого належні заповідачу грошові вклади з належними відсотками та компенсацією, що знаходиться в будь-яких ощадних та комерційних банках, кредитних спілках на території України та належну йому недоотриману пенсію заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, про що 24 квітня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

27 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про прийняття спадщини до Другої Черкаської державної нотаріальної контори після смерті їхнього рідного дядька ОСОБА_3

21 листопада 2019 року державним нотаріусом Демиденко О.А. Другої Черкаської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки під час перевірки та вивчення наданих спадкоємицею документів було встановлено, що у її свідоцтві про народження дата народження значиться як ІНФОРМАЦІЯ_4 рік, а у заповіті зазначено 23 червня 2001 рік, що об`єктивно свідчить про протиріччя в анкетних даних «місяць народження».

Згідно з паспортом громадянина України, що виданий 21 вересня 2017 року органом 8027 на ім`я ОСОБА_1 та картки платника податків виданого ДНІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для прийняття спадщини за заповітом та отримання відповідного свідоцтва.

З вищевказаного вбачається, що при складанні заповіту ОСОБА_3 10 січня 2012 року було допущено описку в дні народженні ОСОБА_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому суд приходить до висновку про встановлення факту належності заповіту, складеного 10 січня 2012 року ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Демиденко О,А. Другої Черкаської державної нотаріальної контори від 10 січня 2012 року за реєстровим № 1-26.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34924330, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) про встановлення належності заповіту -задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного 10 січня 2012 року ОСОБА_3 посвідчений державним нотаріусом Демиденко О.А. Другої Черкаської державної нотаріальної контори від 10 січня 2012 року за реєстровим № 1-26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко