Вирок № 88153788, 27.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/147/19

провадження № 1-кп/753/446/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Беженара М.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 12018100020010916 від 17.12.2018 та №12019100020007382 від 08.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-20.04.2012 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м.д.г.;

-04.11.2013 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

-11.12.2014 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 виконувати самостійно);

-16.07.2015 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2014 та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі (вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2013 виконувати самостійно);

-10.11.2015 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.01.2016 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 01.06.2018 звільнилась на підставі п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «VARUS», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 160, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Омега», умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила, повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрала майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: свинячий ескалоп, вагою 1 кілограм 470 грамів, вартістю 183 гривні 69 копійок (без ПДВ), який поклала до власного пакету, що мала при собі.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи викрадений товар при собі, пройшла через касу магазину, не розрахувавшись за товар, направилась до виходу з супермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони разом з викраденим товаром.

Крім того, 08.10.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 168, вчинила повторний, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄРДПОУ-40720198).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, взяла з полиць торгівельного залу товар, а саме: шматок свинячого ошийку без кістки, вагою 1 кг. 258 гр., вартістю 170 грн. 87 коп., (без ПДВ); один шматок свинячого ошийку без кістки, вагою 2 кг. 8 гр., вартістю 200 грн. 80 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄРДПОУ-40720198), та поклала їх до своєї сумки, яку мала на той час при собі.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений товар, пройшла через касу супермаркету, та не розрахувавшись за нього, направилася до виходу з магазину, при цьому виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами касової зони разом з товаром, який вона намагалась викрасти.

Своїми умисними злочинними, умисними діями, ОСОБА_1 могла завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄРДПОУ-40720198) на загальну суму 371 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 17.12.2018 р. о 14-30 год. вона зайшла до супермаркету «Варус» по вул. Харківське шосе, 160, де з полиць магазину взяла свинячий ескалоп вагою майже півтора кілограми, та сховала до пакету, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, намагалась покинути приміщення супермаркету, проте була зупинена охоронцем магазину. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила, що 08.10.2019 р. приблизно о 15-00 год. в магазині «Сільпо» по вул. Харківське шосе, 168, вона взяла з полиць два шматки свинячого ошийку, які сховала до сумки, після чого намагалась покинути приміщення супермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар, однак була зупинена охоронцем магазину разом із схованим майном. Найменування, ваги, та загальної вартості майна, яке зазначено в обвинуваченні ОСОБА_1 не заперечувала, у скоєному щиро покаялась та мотив скоєння цих злочинів пояснювала наміром в подальшому нагодувати дитину.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, та з 11.07.2005 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, стан відміни, на обліку лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із урахуванням обмежень, встановлених ч.3 ст. 68 КК України.

Разом з тим, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, який під час судових дебатів просив звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію представників потерпілих юридичних осіб, які не наполягали на призначенні обвинуваченій суворого покарання та зазначили про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 , враховуючи також особу обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи висловлений обвинуваченою мотив скоєння злочину з метою нагодувати дитину, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 3 \три\ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-шматок свинячого ошийку без кістки, вагою 1 кг. 258 гр., один шматок свинячого ошийку без кістки, вагою 2 кг. 8 гр. - залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

-свинячий ескалоп, вагою 1 кілограм 470 грамів - залишити у власності ТОВ «Омега»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв