Ухвала суду № 88153691, 11.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25387/18

Провадження № 2/752/2348/20

У Х В А Л А

11 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С. нотаріальну справу (документи), які надавались ТОВ «Фінансова компанія «Женева» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача у підготовчому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання про що надав письмові заперечення.

Відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В. та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С. належним чином завірену копію нотаріальної справи (документів), які надавались ТОВ «Фінансова компанія «Женева» для вчинення виконавчого напису від 16.11.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 191 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко