
Справа № 466/1138/18
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді Н.Л. Луців-Шумської
за участю секретаря Н.Д. Балкового
відповідачів І.Я. Мандзій, Т.С. Мандзій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ЛКП «Під Голоском-410» (м. Львів, проспект Чорновола, 99) про захист прав споживачів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.
Заслухавши клопотання, думку відповідачки ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання з таких мотивів.
Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до ч.1 цієї статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За ч.5 цієї статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Таким чином, підставою залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за умови належного його повідомлення про дату, час і місце цих судових засідань та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання 12.03.2020р. представник позивача ЛКП «Під Голоском-410» не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
В попереднє судове засідання 11.02.2020р. представник позивача також не з`явився. Однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують належне повідомлення позивача про дату, час і місце цього судового засідання.
Тому суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до ст.ст.223,257 ЦПК України, немає. У справі слід продовжити перерву та повторно викликати в судове засідання представника позивача.
Керуючись ст.ст.223,257,259,260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ЛКП «Під Голоском-410» без розгляду - – відмовити.
У судовому засіданні продовжити перерву до 08.04.2020р. до 10,00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Судове рішення № 88153384, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/1138/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: