Ухвала суду № 88152768, 02.03.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1024/17

Провадження № 6/444/9/2020

УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву представника позивача (стягувача) АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (стягувача) АТ КБ"Приват Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено ДВС при поштовій відправці повернення виконавчого провадження в банк. Пошуки не призвели до позитивного результату. А тому, на підставі вищевикладеного, просить видати дублікат виконавчого документу по цивільній справі №444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача (стягувач) в судове засідання не прибув, однак у заяві просить справу слухати без участі представника банку. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Причини неявки суду не відомі.

А тому, з врахуванням стислих строків розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого документу, судом вирішено розгляд заяви проводити за відсутності представника позивача, відповідача (боржника) по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку представника позивача (стягувача), оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідпо до п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року, позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ “Приват Банк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованость за кредитним договором б/н від 07.08.2013 року в розмірі 31 966 грн. (тридцять одна тисяча дев"ятсот шістдесять шість грн.) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ “Приват Банк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.07.2017 року набрало законної сили 29.08.2017 року .

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2017 року оригінал виконавчого листа по справі, №444/1024/17 надіслано представнику ПАТ КБ "Приват Банк" .

Із довідки АТ КБ "Приват Банк" вбачається, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2017-2020 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист суду втрачено і до виконання повторно не пред"явлено. Окрім того, АТ КБ "Приват Банк", повідомляє, що заборгованість відповідач ОСОБА_1 борг не погасив.

Окрім того, як вбачається із даних в системі КП Д3 документообігу суду, в обліково статистичній картці по цивільній справі 444/1024/17 наявний документ "Виконавчий лист" в якому зазначено строк пред"явлення виконавчого документу до виконнання до 29.08.2020 року. Тобто, станом на дату звернення із заявою представника позивача (стягувача) АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - не вийшов строк пред"явлення даного документу до виконання.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилки до органів ДВС , тобто втрата виконавчого листа не залежала від волі, дій чи бездіяльності стягувача і вчинена не з його вини.

А тому, заяву представника позивача (стягувача) АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,353,433 ЦПК України, п.9,17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача (стягувача) АТ КБ "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №444/1024/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №444/1024/17 виданого Жовківським районним судом Львівської області від 04.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ “Приват Банк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованості за кредитним договором б/н від 07.08.2013 року в розмірі 31 966 грн. (тридцять одна тисяча дев"ятсот шістдесять шість грн.) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ “Приват Банк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.