Ухвала суду № 88152481, 12.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/177/20

12.03.2020

1-кс/328/135/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., за участі прокурора Токмацької місцевої прокуратури Бровченка Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Вараниці О.О.,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломицької Олени Віталіївни, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченком Геннадієм Юрійовичем про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, має середню освіту, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.09.2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Коломицької О.В., погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченком Г.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 засуджений 30.09.2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт, маючи у встановленому законом порядку судимість не зняту та не погашену, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.01.2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з пенсійної банківської картки «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_1 », виданої на ім`я ОСОБА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону свого дідуся - ОСОБА_2 , взяв у останнього мобільний телефон, в якому заблокував сім-карту з номером « НОМЕР_2 », до якої була прив`язана вищевказана банківська картка. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом перереєстрації номера « НОМЕР_2 » на нову сім-карту, яка перебувала у його володінні, 13.01.2020 року в період часу з 17.11 години до 17.13 години, знаходячись біля банкомату «ПриватБанку», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 14, шляхом зняття готівки в банкоматі без картки, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з пластикової картки «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_3 », викрав грошові кошти в сумі 6800 гривень, сумами 4000 гривень та 2800 гривень, які належать ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 12020080350000048 від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2020 року;

*протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 27.01.2020 року;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.01.2020 року;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.01.2020 року;

*протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк» від 28.02.2020 року з роздруківкою;

*протоколом огляду предмету, а саме: мобільного телефону «NOKІА 1280» від 30.01.2020 року;

*протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» з роздруківкою від 03.03.2020 року;

*протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 10.03.2020 року.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що згідно вимог ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, в період часу з 01.11.2019 року по 28.02.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області направлено п`ять обвинувальних актів відносно нього, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, був офіційно викликаний шляхом вручення останньому повістки про виклик на 09.00 год. 10.03.2020 року, проте у вказаний час не з`явився, про причини не явки не повідомив та не попередив, суд вбачає підстави вважати про ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або/суду.

Отже, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Г.Ю. клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є не можливим.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту, однак, просив встановити можливість залишати житло в денний час доби для можливості отримувати заробіток для прожиття.

Захисник підозрюваного, не заперечуючи щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту зазначив, що підозрюваний повинен та бажає працювати для отримання коштів на прожиття, так як будь-яких інших доходів не має та є сиротою, хоч і проживає з дідом та бабою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, що підтверджується вказаними вище доказами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що згідно вимог ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, в період часу з 01.11.2019 року по 28.02.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області направлено п`ять обвинувальних актів відносно нього, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, був офіційно викликаний шляхом вручення останньому повістки про виклик на 09.00 год. 10.03.2020 року, проте у вказаний час не з`явився, про причини не явки не повідомив та не попередив, слідчий суддя вважає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або/суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави неможливе.

При обранні особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, на виклик слідчого 10.03.2020 року о 09-00 годині не з`явився, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_1 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, також враховує тяжкість вчиненого злочину, що згідно вимог ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, в період часу з 01.11.2019 року по 28.02.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області направлено п`ять обвинувальних актів відносно нього, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

При визначенні можливості покидати підозрюваним житло слідчий суддя виходить з наступного.

Запобіжні заходи встановлюються з метою спонукання підозрюваного виконувати свої обов`язки, не вчиняти інших кримінальних правопорушень та не ухилятися від слідства та суду. Застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , зважаючи на те, що він є сиротою, не отримує будь-яких соціальних виплат, не одружений, спричинить для останнього значні труднощі для заробітку та можливості забезпечувати свої основні життєві потреби. Крім того, обов`язки цілодобового домашнього арешту унеможливлять в майбутньому виконання підозрюваним вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року у виді 150 годин громадських робіт. При цьому, не відробляння підозрюваним в минулому зазначених робіт не може безумовно стверджувати про неможливість добровільного виконання вироку суду в майбутньому.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення годин доби коли підозрюваний вправі покидати житло під час дії домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня на строк до 06.05.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Токмак Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Токмацькому відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя