Постанова № 88152232, 12.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/880/20

пр. № 3/336/554/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Норільськ, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2020 року о 01.03 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд. 84 по вул. Магістральній у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказавши, що того дня його зупинили працівники поліції безпідставно, вказали, що він має ознаки сп?яніння та запропонували пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Після проходження освідування на приладі «Драгер» та невиявлені алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, але, оскільки він нічого не порушував, був тверезий та не мав ознак наркотичного сп?яніння, тож вважає дії працівників поліції протиправними, тому не попрямував до медичного закладу.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що працівниками поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений та при цьому працівники поліції повідомили причини зупинки, вказавши, що надійшло повідомлення про те, що автомобіль білого кольору рухається по дорозі з порушеннями ПДР, у зв?язку з чим ОСОБА_1 зупинили для проведення перевірки. Далі водій пройшов тестування на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», після чого працівниками поліції було зазначено ОСОБА_1 , що його поведінка не відповідає обстановці, він має зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння. Водночас водій, вказуючи, що він начебто згоден проїхати до медичного закладу, фактично сідає в свій автомобіль та зачиняється, а на повторні пропозиції проїхати до медичного закладу відповідає, що попрямує до медичного закладу у разі якщо його затримають, оформлять протокол затримання та в примусовому порядку доставлять до медичного закладу.

Також ОСОБА_1 неодноразово роз`яснюються причини зупинки, право його оскаржити дії працівників поліції та наслідки відмови від проходження медичного огляду, натомість на численні пропозиції працівників поліції попрямувати до медичного закладу ОСОБА_1 відповідає: «Едьте», а потім пропонує затримати його, застосувавши кайданки, оформити протокол затримання тощо.

Проаналізувавши відеозапис, суд вважає, що у працівників поліції було достатньо підстав сумніватись у стані ОСОБА_1 , а його поведінка очевидно не відповідала обстановці.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження фактично не заперечувався самим водієм, який посилався в обґрунтування цього на те, що він був тверезий, а дії працівників поліції були протиправними, та підтверджений, окрім відеозапису, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків та рапортом інспектора патрульної поліції.

До повноважень суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення не входить оцінка правомірності дій працівників поліції, однак, відеозаписом не зафіксовано жодних порушень з боку працівників поліції прав водія, при цьому ОСОБА_1 з цього приводу до керівництва Управління патрульної поліції з метою проведення перевірки законності дій працівників поліції не звертався.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі зазначені зовнішні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп?яніння, а відеозаписом зафіксовано поведінку водія, яка явно не відповідала обстановці.

Протокол складений у відповідності до положень чинного законодавства, порушень прав ОСОБА_2 при його складенні суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Норільськ, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Норільськ, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,80 гривні (чотириста двадцять гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009

Код класифікації доходів бюджету –21081100

Призначення платежу – адміністративні штрафи та інші санкції

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року