Ухвала суду № 88152111, 11.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/137/18

Провадження №: 2-п/332/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Литвиненко І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного облікупостановлено заочне рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

06.02.2020р. до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.12.2018 року, обґрунтувавши, що він не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні представник вказаного відповідача - адвокат Карабак В.А. заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник позивача до суд не з`явився та надав суду заяву з проханням розглянути без нього та заочне рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в останні судові засідання на 06.12.18р. та 27.12.18р. відповідач викликався за адресою його реєстрації належним чином шляхом направлення судових повісток, а також шляхом оголошення. Також до цього по справі призначались судові засідання з приводу вирішення питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду, в які відповідач належним чином викликався, в т.ч. в апеляційній інстанції, оскільки в провадженні суду справа знаходиться з 16.01.2018р. Але відповідач ігнорував вказані судові виклики, не отримував їх та до суду не з`являвся.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив докази, які на його думку спростовують позовні вимоги та істотно впливають на вирішення справи.

Отже, таку позицію та вказані дії відповідача суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.20р.

Суддя Р.В. Сінєльнік