Ухвала суду № 88152029, 12.03.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4406/15-ц

Провадження № 2/314/6/2020

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"12" березня 2020 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення судової економічної (бухгалтерсько-фінансово-кредитної) експертизи, оскільки існують підстави сумніватися у добросовісності дії ПАТ КБ «ПриваиБанк» відповідно до ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2020, без його участі.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139 ЦПК України, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову економічну (бухгалтерсько-фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи підтверджується документально сума заборгованості за кредитним договором № ZPGK003\MK від 27.05.2008, яку зазначено у розрахунках заборгованості наявних в матеріалах цивільної справи?

2)Чи відповідають розрахунки заборгованості по цій справі внутрішньобанківським положенням про порядок та методологію розрахунку сум заборгованості за кредитом;

3)Чи відповідають наявні у матеріалах цієї справи розрахунки заборгованості умовам кредитного договору № ZPGK003\MK від 27.05.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні, то розрахувати наявну суму заборгованості на 21.01.2016.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу (м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 362, 49016).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/4406/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

12.03.2020