Ухвала суду № 88151868, 11.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1728/20

1-кс/310/411/20

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., за участю секретаря Олійник Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.03.2020 до ЄРДР за №12020080130000666 клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Ромалійського І.О. про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

10.03.2020 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Ромалійського І.О., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Глянь Є.М., про арешт майна, вилученого під час огляду місця події по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.03.2020 за №12020080130000666, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_1 виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, наркозалежним особам на території міста Бердянська.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичного засобу, ОСОБА_1 при невстановлених в ході досудового розслідування часі та місці та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 43 (сорок три) згортки з наркотичним засобом метадон, які залишив за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою збуту.

Далі, 07.03.2020 в денний час доби ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно зберігаючи при собі 11 згортків з наркотичним засобом, переніс їх на ділянку місцевості, яка розташована поряд з будинком №13 по вул. Центральна в м. Бердянськ Запорізької області, де на землі, біля труб теплопостачання, в металевій кришці з-під пляшки, заховав один згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, тим самим діючи умисно, незаконно збув його.

07.03.2020 в період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 37 хв. в ході огляду місця події за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Центральна, 13, слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстаф`євим Д.В. було виявлено та вилучено: мобільний телефон Meizu ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету №7031652; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яку було упаковано до паперового конверту.

07.03.2020 у період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 24 хв. слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстаф`євим Д.В. було проведено огляд тимчасового проживання підозрюваного у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia серійний номер НОМЕР_5 , який було упаковано до паперового конверту; блокнот з написом «Ежедневник», який було упаковано до спец. пакету №7031653.

Вказані вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають доказове значення по кримінальному провадженню, а тому згідно з вимогами ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказані об`єкти, вилучені під час огляду місця події та за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, можуть являтися речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому для їх збереження як речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Ромалійського Ігоря Олександровича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.03.2020 за №12020080130000666, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.03.2020 вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон Meizu ІМЕІ - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету №7031652; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яку було упаковано до паперового конверту; мобільний телефон Nokia серійний номер НОМЕР_5 , який було упаковано до паперового конверту; блокнот з написом «Ежедневник», який було упаковано до спец. пакету №7031653.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Морока