
Дата документу 11.03.2020
Справа № 0814/6022/2012
Провадження № 2-п/334/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2012 року по справі № 0814/6022/2012.
11.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду. Постановленого за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі, а одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
При вирішенні заяви про відстрочення судового збору суд виходить з наступного.
Статтею 136 ЦПК України вказано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору позивач посилався на незадовільний матеріальний стан.
Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, для відстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати має бути в наявності дві умови у сукупності: позивач за своїм майновим станом не має змоги сплатити судовий збір при зверненні до суду з позовом, а також позивач або спір відноситься до однієї з категорій, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Позивачем не надано документів на підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Надати позивачеві додатковий триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом сплати судового збору та надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 88151807, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0814/6022/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: