Ухвала суду № 88151164, 12.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8138/19

Провадження № 2/265/813/20

УХВАЛА

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» про знесення газопроводу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольська міська рада, ОСОБА_4 , за зустрічним позовом Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу,

за участі представника позивача – ОСОБА_5 ,

представника відповідача – Курчай О.М.

представника третьої особи – Сивоконь О.В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» про знесення газопроводу, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольська міська рада, ОСОБА_4 , за зустрічним позовом Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати з КП «Міське управління капітального будівництва» документи з приводу будівництва газопроводу протяжністю 151 м. до житлових будинків АДРЕСА_1 , а також акт прийому вказаного газопроводу на баланс.

Представник позивача, ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримала вказане клопотання.

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» Сивоконь О.В. просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Інші учасник судового процесу не з`явились за невідомих суду причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Міське управління капітального будівництва» документи з приводу будівництва газопроводу протяжністю 151 м. до житлових будинків АДРЕСА_1 , а також акт прийому вказаного газопроводу на баланс.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.