Постанова № 88151115, 11.03.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/149/20

Номер провадження № 3/305/79/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, неодружену, непрацюючу,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 388732 від 08 січня 2020 року вбачається, щоОСОБА_1 , повторно протягом року, 08 січня 2019 року, о 19 год. 00 хв., в с. Верхнє Водяне, по вул. Річанській, Рахівського району, Закарпатської області, керувала автомобілем " Volkswagen Golf " д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину свою визнала в тому, що дійсно 08 січня 2020 року керувала автомобілем марки "Volkswagen Golf " д.н.з НОМЕР_1 , після вживання алкогольних напоїв, повторно протягом року.

Правопорушення стверджено протоколом серії ДПР18 №388732 від 08.01.2020, рапортом поліцейського СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області В.Бочкора від 08.01.2020, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року.

Після ретельної перевірки наданих матеріалів справи встановлено, що будь-які відомості, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, вчиненого повторно протягом року, відсутні, оскільки протокол серії ДПР18 № 388732 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП складено 08.01.2020, тобто раніше ніж винесено постанову від 10.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з частини 2 статті 130 КУпАП на частину 1 ст. 130 КУпАП, тобто відповідальність ОСОБА_1 повинна нести за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, вину свою визнала, розкаялася у вчиненому, є неповнолітньою. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую те що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду від 10.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44,51,121-127, ч.1,2,3 ст.130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцієюч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафув розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Ємчук В.Е.