Ухвала суду № 88151106, 12.03.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/291/20 Провадження № 2-а/304/8/2020

У Х В А Л А

12 березня 2020 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними дії і рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 9 Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 09 вересня 2019 року, що оформлене рішенням та протоколом № 071850000650 від 09 вересня 2019 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також просить зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву та прийняти рішення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з цим, процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, котрий має право розглядати справу.

Процесуальні питання щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів законодавчо врегульовано у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства.

Так, згідно частини 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Отже, вказана стаття адміністративного процесуального закону не містить правових норм, які б надавали право місцевим загальним судам як адміністративним судам, розглядати справи пов`язані із оскарженням дій (бездіяльності) суб`єктів владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Натомість ч. 2 ст. 20 КАС України передбачає, що всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин даний позов є непідсудним Перечинському районному суду Закарпатської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області підлягає передачі за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, № 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Чепурнов В. О.