Ухвала суду № 88151079, 12.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7432/19

2п/303/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року по справі № 303/7432/19, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 04 лютого 2020 року по справі № 303/7432/19.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 04 лютого 2020 року по справі № 303/7432/19 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKАWGА00000168 від 23.04.2008 у розмірі 17 957,56 доларів США, що становить 451812,21 грн., що складається з 17 957, 56 доларів США гривень – заборгованість за тілом кредиту, та судовий збір у розмірі 6777,18 (шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень вісімнадцять копійок) гривень.

Зазначає, що повідомлення про розгляд справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати свої заперечення по суті позовних вимог. Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи у його відсутності суд не мав змоги забезпечити принцип змагальності сторін. Також зазначив, що з метою забезпечення виконань за кредитним договором № MKАWGА00000168 від 23.04.2008 було укладено договір іпотеки від 23.04.2008 року, відповідно до якого в іпотеку було передано майно, а саме квартира адресою АДРЕСА_2 /3,4 Позивач приховав від суду той факт, що на підставі розділу 4 цього іпотечного договору 22.10.2016 року набув право власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до ст..ст. 36,37 Закону України «Про іпотеку», а відтак дані обставини судом не були враховані при винесенні заочного рішення. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 04.02.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник АК КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKАWGА00000168 від 23.04.2008 у розмірі 17 957, 56 доларів США, що становить 451812,21 грн., що складається з 17 957, 56 доларів США гривень – заборгованість за тілом кредиту, та судовий збір у розмірі 6777,18 (шість тисяч сімсот сімдесят сім гривень вісімнадцять копійок) гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 184, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2020 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 06.04.2020 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій