Ухвала суду № 88151031, 12.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1247/20 2/303/887/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/1247/20 ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з розшуку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовом до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з розшуку.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак всупереч вищевказаному, позивачем не зазначено ціну позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 12 зазначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно.

Згідно із п.п.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.), а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору від 12.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 оплачено судовий збір на рахунок отримувачем коштів якого є : УК у Міжгірський район.

Таким чином, вищезазначених вимог щодо сплати судового збору при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового та майнового характеру на рахунок за такими платiжними реквізитами: для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: Мукачiвське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101 ; Код отримувача 37958089; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; Номер рахунку: UA908999980313141206000007383 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, яка встановлює випадки виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, вказаний позов може бути пред`явлений виключно за місцезнаходженням автомобіля. Між тим позивачем в позовній заяві не зазначено місцезнаходження автомобіля станом на час пред`явлення позову та не надано відповідні підтвердження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з розшуку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій