Ухвала суду № 88150476, 12.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/937/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Костянтинівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, про зняття арешту з нерухомого майна, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся Мирошниченко О.О., в якому просив зняти арешт, накладений 03 березня 2006 року СВ УМВС України у Донецькій області на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що вказане нерухоме майно належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 20.07.1993 року відділом з приватизації та управління комунальною власністю, та наявне обтяження перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув.

Зокрема, позивач вказав на відсутність особи, на користь якої було накладено арешт на його майно, а конфіскація майна була застосована як додаткова міра покарання. Виконавче провадження не відкривалось і виконавчі дії не проводилися.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, зокрема у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд в ухвалі від 22.10.2018 року у справі №754/9225/16 зробив висновок про те, що системний аналіз частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України дає підстави для висновку, що малозначними у цивільному процесі є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними (за виключенням справ, які мають розглядатися тільки за правилами загального позовного провадження) та які фактично можна поділити на: справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, у яких не можливо встановити ціну позову (немайнові вимоги), за виключеннями відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України та пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням викладеного справу слід визнати малозначною та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позові заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , яка є співвласником спірного нерухомого майна.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є співвласником спірного нерухомого майна, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування інформації щодо виконавчого листа з виконання вироку суду в частині конфіскації майна позивача та відомостей про наявність виконавчого провадження з його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо накладення оспорюваного арешту майна, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відомості щодо виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2009 року у кримінальній справи № 1-73/09 в частині конфіскації всього майна особисто належного ОСОБА_1 , а також у Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого з метою виконання відповідного вироку суду.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відомості щодо виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2009 року у кримінальній справи № 1-73/09 в частині конфіскації всього майна особисто належного ОСОБА_1 .

Витребувати у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у кримінальній справи № 1-73/09 з виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2009 року в частині конфіскації всього майна особисто належного ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень, та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (пояснення), а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя