Ухвала суду № 88149538, 10.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" березня 2020 р.Справа № 922/342/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс", м.Харків про стягнення 70 560,00грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" (надалі - відповідач) про стягнення 70560,00грн., з яких: 58800,00грн. основного боргу, 11760,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за договором поставки №02/07/18 від 02.07.2018 здійснив поставку товару неналежної якості. У зв`язку з цим відповідач зобов`язаний згідно статті 678 ЦК України та статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів" повернути позивачу грошові кошти, сплачені за неякісний товар, в сумі 58800,00грн., а також згідно з пунктом 7.4 договору сплатити штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару в розмірі 11760,00грн.

19 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити.

25 лютого 2020 року відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності..

26 лютого 2020 року від позивача надійшло заперечення на відзив, у якому він не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

05 березня 2020 року від позивача надійшла заява про поновлення строків позовної давності.

У призначене на 10.03.2020 підготовче засідання позивач свого представника не направив, однак 25.02.2020 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Згідно вимог частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку в підготовче засідання представників учасників справи, що унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "06" квітня 2020 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.03.2020.

Суддя М.В. Калантай