Ухвала суду № 88149451, 04.03.2020, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від Харківської міської ради - Лях І.Ю. (довіреність від 19.12.2019 № 08-21/4301/2-19);

ліквідатор - Стєблев А.М. (свідоцтво № 607 від 24.04.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ліквідатора (вх 17992 від 25.07.2019 з урахуванням його уточнення (вх. 2106 від 28.01.2020)) про зобов`язання міську раду прийняти до комунальної власності гуртожиток на компенсаційній основі у справі № Б-39-147-10

за заявою : ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 визнано ВАТ "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 30.07.2015 задоволено клопотання комітету кредиторів (вх. № 24075 від 11.06.2015) про усунення арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд" та призначення нового ліквідатора, усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов`язків у справі, призначено арбітражного керуючого Стєблєва А.М. ліквідатором банкрута.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 17992 від 25.07.2019), в якому просить суд зобов`язати Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Харкова гуртожиток, який знаходиться на праві власності ВАТ "Харківшляхбуд" та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 22/39, а саме: нежитлових приміщень підвалу № I, II, IV, V-VII, IX-XIV; 1-го поверху № 1, 5, 26, 39, I, II; 2-го поверху кімнати № 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, прим. № I-XIV; 3-го поверху кімнати № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 44, 46, 47, 48, 49, приміщення № I-XV загальною площею 1914 кв.м. в літ. А-5, після винесення ухвали господарським судом про ліквідацію юридичної особи - банкрута ВАТ "Харківшляхбуд" на компенсаційній основі у розмірі 231 684,09 грн.

Заява призначена судом до розгляду.

19.08.2019 Харківська міська рада надала відзив на заяву (вх.№19964), в якому заперечує проти задоволення заяви ліквідатора щодо зобов`язання ХМР прийняти до комунальної власності територіальної громади гуртожитку на компенсаційній основі. Міська рада вважає, що відсутні правові підстави для прийняття радою гуртожитку на компенсаційній основі. Крім іншого, міська рада посилається на те, що ліквідатором у заяві не підтверджено вартості гуртожитку, за якою гуртожиток було включено до статутного капіталу ВАТ "Харківшляхбуд", з урахуванням зменшення вартості внаслідок нарахованого фізичного зносу або збільшення вартості в результаті фактично підтверджених витрат на проведення капітального ремонту за час перебування гуртожитку у власності.

Також, рада посилається на те, що сфера дії Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" не поширюється, зокрема, на гуртожитки, які ввійшли до статутного фонду (капіталу) під час приватизації чи корпоратизації та були фактично викуплені у держави в ході приватизації, у тому числі те, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб. Закон не поширюється на гуртожитки, побудовані або придбані за радянських часів (до 01.12.1991) приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти.

Міська рада зазначає, що наведений висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 911/187/18.

Крім того, міська рада вважає, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язкова передача об`єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, здійснюється без жодних додаткових умов.

До того ж, міськрада звертає увагу на неодноразові звернення мешканців гуртожитку, в яких останні викладають скарги на бездіяльність керівництва ВАТ "Харківшляхбуд" щодо передачі вищевказаного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

До суду надійшли пояснення (вх. 26821 від 07.11.2019 від ліквідатора боржника, в яких він зазначає, що він посилається на те, що відсутні документи, в яких була б визначена вартість гуртожитку, за якою його було передано ВАТ "Харківшляхбуд" відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 374 "Про створення ВАТ "Харківшляхбуд" від 15.07.1994.

Вказує на те, що 07.02.2019 Міністерство інфраструктури України надіслало Відповідь на запит ліквідатора із завіреними копіями Наказу № 374 від 15.07.1994 з додатками. Зміст даних документів не визначає вартість гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Целиноградська, 22/39 загальною площею 1914 кв м.

Ліквідатор вказує на те, що оскільки вартість гуртожитку чітко не визначена, то є неможливим застосування Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". З урахуванням наведеного, ліквідатор вважає за можливе відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства визначити початкову вартість майна банкрута на підставі проведеної ним, як ліквідатором, інвентаризації майна та вважає, що ліквідатор повноважний самостійно визначити вартість майна.

До суду від Харківської міської ради надійшов уточнений відзив (вх. 28699 від 26.11.2019) на заяву ліквідатора, в якій наводить додаткові аргументи на підтвердження своєї позиції у справі з посиланням на положення чинного законодавства.

До суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора боржника (вх. 28860 від 28.11.2019), в яких наводить розрахунок вартості поліпшень у гуртожитку, що виконані за час перебування гуртожитку у власності ВАТ "Харківшляхбуд". Так, вказує на те, що були проведені роботи з встановлення вузлів витрат газу. Зазначає про те, що за розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису загальновиробничі витрати склали 737769,89 грн. На думку ліквідатора, оскільки ВАТ "Харківшляхбуд" встановлені нові вузли обліку витрат газу по вул. Цілиноградська, що є невід`ємними частинами поліпшення гуртожитку та підпадають під поняття капітального ремонту. До пояснень додані копії договорів підряду, інвентаризаційні картки, копії проектів робіт, копії видаткових накладних, зведених витрат по ремонту гуртожитку, копії кошторисів.

До суду від ліквідатора боржника надійшла відповідь (вх. 2106 від 28.01.2020) на відзив, в якій він фактично уточнив вимоги заяви на просить суд: зобов`язати Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Харкова гуртожиток, який знаходиться на праві власності ВАТ "Харківшляхбуд" та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 22/39, а саме: нежитлових приміщень підвалу № I, II, IV, V-VII, IX-XIV; 1-го поверху № 1, 5, 26, 39, I, II; 2-го поверху кімнати № 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 25, прим. № I-XIV; 3-го поверху кімнати № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 44, 46, 47, 48, 49, приміщення № I-XV загальною площею 1914 кв.м. в літ. А-5, після винесення ухвали господарським судом про ліквідацію юридичної особи - банкрута ВАТ "Харківшляхбуд" на компенсаційній основі у розмірі 474 862,75 грн.

Крім того, ліквідатором подано заяву (вх.4473 від 20.02.2020), в якій просив залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі у розгляді заяви арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд" про зобов`язання міської ради прийняти до комунальної власності гуртожиток. Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу ліквідатора надійшло повідомлення від Східного міжрегіонального управління МЮ України про проведення перевірки виконання арбітражним керуючим розпорядження від 12.08.2019 № 5 про усунення порушень та розпорядження від 08.11.2019 про внесення змін до розпорядження за результатами проведення ГТУЮ у Харківській області позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Стєблєлєва А.М. зокрема, щодо передачі гуртожитків за адресою м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 22/39 за актом приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова у справі № Б-39/147-10 про банкрутство ВАТ "Харківшляхбуд". На думку ліквідатора з урахуванням надходження до нього повідомлення управління про проведення перевірки діяльності ліквідатора та виконання приписів є підставою для залучення Управління до участі у даній справі.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. 5768 від 04.03.2020), в якому він просить суд перенести розгляд заяви про зобов`язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності гуртожиток на компенсаційній основі. Клопотання обґрунтовано тим, що попереднім ліквідатором боржника Жаровим П.В. не було передано арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. жодних документів, які б підтверджували виконання договору підряду № 71/5 від 27.07.2008, арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. фактично позбавлений можливості надати відповідні докази щодо обставин витрат ВАТ "Харківшляхбуд" на проведення капітального ремонту гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 22/39, зокрема робіт з встановлення вузла витрат газу.

Розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності гуртожиток на компенсаційній основі неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 04.03.2020, розглянувши клопотання ліквідатора про перенесення судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на наступне.

Підставою для перенесення судового засідання ліквідатор вказує необхідність отримання ним інформації щодо вартості проведених в гуртожитку робіт.

З цією метою до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" направлено Запит вих № 754 від 20.02.2020 про надання інформації про наявність договору підряду № 71/5, предметом якого є виконання робіт з встановлення витрат вузла газу за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 22/39, про наявність Акту виконаних робіт за договором, по розмір суми розрахунку, про розмір суми замовника згідно кошторису.

Однак, разом з цим, як зазначає ліквідатор в своєму клопотанні 03.03.2020 отримано відповідь № 61104.1-Лв-1259-0220 від 26.02.2020 від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на Запит вих № 754 від 20.02.2020, в якій зазначено, що документи за період, вказаний у Запиті, знищені у зв`язку з закінченням передбаченого законодавством терміну зберігання документів, у зв`язку з чим підприємство не має можливості надати відповідь по суті поставлених питань.

Ліквідатор вказує на те, що він дійшов висновку звернутись до суб`єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки проведених робіт з установки вузла обліку газу.

Однак, суд зауважує на тому, що арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М. призначений ліквідатором боржника у 2015 році. Тобто, маже 5 років тому. Тобто строк виконання арбітражним керуючим Стєбєлєвим А.М. повноважень ліквідатора боржника станом на момент 04.03.2020 значно перевищує всі передбачені як Законом так і Кодексом України з процедур банкрутства строки ліквідаційної процедури. Заява про передачу гуртожитку до Харківської міської ради подана ліквідатором у липні 2019 року та перебуває на розгляді суду тривалий час. Зважаючи наведене, суд враховує передбачені законом та Кодексом строки розгляду заяви та з метою дотримання розумності строків розгляду справи, недопущення затягування строків ліквідаційної процедури, дотримання прав та охоронюваних законом інтересів сторін та відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора про перенесення розгляду заяви про передачу гуртожитків на іншу дату. Крім того, суд зазначає про те, що судом неодноразово відкладався розгляд заяви в тому числі і за клопотаннями ліквідатора, так судом задоволено клопотання (вх. 2136 від 28.01.2020) ліквідатора про перенесення розгляду заяви та розгляд заяви було відкладено на 04.03.2020.

В судове засідання 04.03.2020 прибув ліквідатор боржника, який підтримав свою заяву в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 04.03.2020 представник Харківської міської ради заперечував проти задоволення заяви ліквідатора щодо передачі гуртожитку на компенсаційній основі, наполягав на недоведеності ліквідатором вартості гуртожитку. Крім того, зазначив, що відповідно до інформації, викладеній у скаргах мешканців гуртожитку, мешканці гуртожитку сплачували власні кошти за ремонти в приміщеннях та за установки газового обладнання.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника, представника Харківської міської ради, розглянувши заяву ліквідатора про залучення до участі у справі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та заяву ліквідатора про зобов`язання Харківської міської ради прийняти гуртожиток на компенсаційній основі, судом вставлено наступне.

Щодо клопотання ліквідатора про залучення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), державний орган з питань банкрутства є учасником у справі про банкрутство.

Статтею 3 КЦзПБ передбачено, що Державний орган з питань банкрутства:

сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків;

організовує систему підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих;

встановлює вимоги для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

формує Єдиний реєстр арбітражних керуючих України, що є складовою частиною Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

встановлює порядок подання арбітражним керуючим державному реєстратору відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо яких відкрито провадження у справі про банкрутство, необхідних для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

встановлює порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства;

встановлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при відкритті провадження у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків;

визначає та затверджує примірну форму плану санації, реструктуризації;

складає на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

розробляє та затверджує типові документи щодо проведення процедур банкрутства, методичні рекомендації;

визначає вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів;

здійснює інші передбачені законом повноваження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - Постанова № 870) ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в тому числі Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком, в тому числі утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Постанови № 870 міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворилися, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головних територіальних управлінь юстиції у Донецькій, Луганській та Харківській областях.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 4363/5 від 28.12.2019 "Про можливість забезпечення здійснення повноважень та функцій", Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області та Головне територіальне управління юстиції у Харківській області з 28.12.2019 припинили здійснення повноважень та розпочало функціонувати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, Державний орган з питань банкрутства є учасником справи про банкрутство в силу приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто Східне міжрегіональне управління юстиції України є державним органом з питань банкрутства та користується правом учасника провадження у справі в силу приписів Закону.

Крім того, суд зазначає, що перевірка діяльності арбітражного керуючого входить до кола повноважень Державного органу з питань банкрутства, які визначені Законом, тому проведення такої перевірки не потребує вирішення питання та постановлення ухвали про залучення Державного органу з питань банкрутства (яким є Східне міжрегіональне управління юстиції України) до участі у справі, оскільки вказаний орган є таким учасником в силу Закону.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора боржника про залучення Східного міжрегіонального управління юстиції України до участі у справі.

Щодо заяви ліквідатора про зобов`язання Харківську міську раду прийняти на компенсаційній основі до комунальної власності гуртожиток, суд зазначає про наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, побудовані або придбані за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти (крім гуртожитків, що були включені до статутних капіталів організацій, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, у тому числі тих, що у подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб).

Згідно п. 4 ч. 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" гуртожитки, включені до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі ті, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, передаються у власність територіальних громад відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України "Про створення відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" від 15.07.1994 № 374, у зв`язку з завершенням робіт по корпоратизації тресту по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів "Харківшляхбуд" та відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою КМУ від 05.07.1993 № 508Міністерство транспорту України передало ВАТ "Харківшляхбуд" нерухоме майно - гуртожиток по вул. Цілиноградській, 22/39 у м. Харкові, інвентарний № 050.

Вартість об`єкта (гуртожитку), за якою його включено до статутного фонду станом на 01.02.1994 складає 157415,00 крб.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 911/187/18 зазначено, що в силу прямої вказівки ч. 3 ст. 14 Закону гуртожитки, включені до статутних капіталів товариств, на безкомпенсаційній основі передаються у власність територіальних громад відповідно до цього Закону за згодою власника гуртожитку - за його рішенням або без згоди власника гуртожитку - за рішенням суду.

Тобто зазначена норма Закону передбачає, що рішення щодо передачі (або про відмову в передачі) гуртожитку у власність відповідній територіальній громаді приймає власник гуртожитку (або уповноважена ним особа чи визначений статутом утвореної власником гуртожитку організації керівний орган) або суд за поданням місцевої ради, на території якої знаходиться гуртожиток.

Частиною 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 4-1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" визначено, що рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Так, Рішенням Харківської міської ради "Про комунальну власність міста Харкова" від 18.04.2018 № 1068/18 затверджено перелік об`єктів, стосовно яких надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, в тому числі, частини будівлі гуртожитку по вул. Цілиноградська, буд. 22/39, літ "А-5" у м. Харкові.

У Постанові Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 859 "Про затвердження Порядку визначення розміру компенсації вартості гуртожитків, які включені до статутних капіталів товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації)" встановлено механізм визначення розміру надання товариствам , утвореним у процесі приватизації (корпоратизації), до статутних капіталів яких включено гуртожитки, компенсації їх вартості під час передачі у власність територіальних громад (далі компенсація).

Відповідно до п. 9 Порядку підставою для відмови у наданні компенсації є : передача гуртожитку у власність територіальної громади відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ліквідатора про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Харкова на компенсаційній основі не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами дослідження розміру заявленої ліквідатором компенсації за передачу гуртожитку суд дійшов висновку про її недоведеність та не підтвердженість належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора (вх. 4473 від 20.02.2020) про залучення до участі у розгляді заяви про зобов`язання Харківської міської ради прийняти до комунальної власності гуртожиток Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора боржника про зобов`язання Харківську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Харкова гуртожиток, який належить на праві власності ВАТ "Харківшляхбуд" та знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Цілиноградська, 22/39, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 1,4,5,6,7,9,11,12,13,16,17,19,20,21,23,25, прим. № IXIV; 3-го поверху кімнати № 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,40,41,42,44,46,47,48,49, приміщення І-XV загальною площею 1914 кв. м в літ. А-5, після винесення ухвали господарським судом про ліквідацію юридичної особи - банкрута ВАТ "Харківшляхбуд" на компенсаційній основі у розмірі 474862,75 грн.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору боржника та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2020.

Суддя Усатий В.О.