Ухвала суду № 88149393, 11.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2020 Справа № 920/1090/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1090/19

за позовом Фізичної особи – підприємця Коренчук Наталії Вячеславівни ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Кролевецької міської ради Сумської області (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300),

2) Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичної особи – підприємця Коренчука Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) в сумі 44 608 грн. 00 коп.,

за участю представників:

Від позивача – Авраменко О.В.;

Від відповідачів – Рекуха О.В.;

Від третьої особи – не з`явився;

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 44 608 грн. 00 коп., що перераховані згідно з платіжним дорученням №133 від 26.10.2016, на підставі ст. 1212 ЦК України (безпідставно збережені кошти), а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області 29.10.2019 відкрите провадження у справі № 920/1090/19, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2019, 10:30.

20.11.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9494 від 20.11.2019), в якому просить суд розглянути справу № 920/1090/19 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; в позові про стягнення безпідставно набутого майна (коштів) відмовити повністю. Відповідач зазначає, що органом, який контролює справляння надходжень до міського бюджету, забезпечує відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходжень до місцевого бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників, в тому числі з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевого бюджету, є Виконавчий комітет Кролевецької міської ради (окрема юридична особа). Кролевецька міська рада є органом місцевого самоврядування та юридичною особою, але банківські рахунки в органах казначейської служби не відкриті на Кролевецьку міську раду. Відповідач підтверджує, що позивач з Кролевецькою міською радою правочинів про оренду комунального майна не укладав. Разом з цим, позивач є платником, що сплатив в добровільному порядку кошти в сумі 44608 грн. за ФОП Коренчука В.І., з яким перебуває у шлюбі, вказавши чітко реквізити правочинів, що укладені між Коренчуком В.І. та відповідачем (№ 138 від 06.03.2016 зі строком дії з 06.03.2016 по 05.09.2016; № 137 від 06.03.2016 зі строком дії з 06.03.2016 по 05.09.2016; № 136 від 06.03.2016 зі строком дії з 06.03.2016 по 05.09.2016; № 87 від 06.03.2015 зі строком дії з 06.03.2015 по 05.02.2018), суми коштів, які необхідно було сплатити за договорами і період оренди, за який сплачуються кошти. Чинне законодавство передбачає можливість сплати коштів особою, що не перебуває в договірних відносинах та зобов`язання кредитора прийняти таке виконання. Відповідач вважає, що стороною у справі має бути виконавчий орган, який уповноважений контролювати справляння надходжень до міського бюджету.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2019 відкладено розгляд справи по суті на 12.12.2019, 11:00; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; відповідача зобов`язано подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву; в разі неможливості подати відповідні докази – надати письмові пояснення.

02.12.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 9930 від 02.12.2019), в якій зазначає, що сплата орендної плати є особистим зобов`язанням іншого суб`єкта господарювання (ФОП Коренчука В.І.), сторони договору – орендаря. Жодних доручень ФОП Коренчук В.І., стосовно виконання за нього зобов`язань за договорами оренди, позивачу не надавав.

10.12.2019 позивач подав заяву (вх. № 3781к від 10.12.2019), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, з урахуванням обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, враховуючи, що Виконавчий комітет Кролевецької міської ради є органом, який контролює справляння надходжень до міського бюджету, забезпечує відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходжень до місцевого бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників, в тому числі з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до місцевого бюджету.

12.12.2019 відповідач подав заяву (вх. № 10269 від 12.12.2019) про долучення до матеріалів справи копії листа Кролевецької міської ради від 15.11.2019 № 02-11/2257 у відповідь на заяву позивача про винесення подання на помилково сплачені кошти.

12.12.2019 відповідач подав заяву (вх. № 3790к від 12.12.2019), в якій просить суд залучити ФОП Коренчука Василя Івановича до участі у справі в якості третьої особи, враховуючи, що перераховані позивачем кошти в сумі 44608 грн. були зараховані як орендна плата за користування комунальним нерухомим майном за договорами оренди № 138 від 06.03.2016, № 137 від 06.03.2016, № 136 від 06.03.2016, № 87 від 06.03.2015, укладеними з ФОП Коренчуком В.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2019 по справі № 920/1090/19 задоволено клопотання Кролевецької міської ради Сумської області про розгляд справи № 920/1090/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.01.2020 на 11 год. 00 хв.; задоволено заяву Фізичної особи – підприємця Коренчук Наталії Вячеславівни про залучення співвідповідача (вх. № 3781к від 10.12.2019); залучено до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, б. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300); зобов`язано позивача надіслати Виконавчому комітету Кролевецької міської ради копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду; надано відповідачу, Виконавчому комітету Кролевецької міської ради, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); відкладено розгляд заяви Кролевецької міської ради Сумської області (вх. № 3790к від 12.12.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП Коренчука В.І.

Кролевецька міська рада Сумської області подала пояснення (вх. № 551 від 21.01.2020), в яких обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Фізичної особи – підприємця Коренчука Василя Івановича. У своїх поясненнях перший відповідач зазначає, що позивач здійснив оплату за оренду нерухомого майна по чотирьох об`єктах, зазначивши правочини та суми оплат для зарахування по кожному об`єкту та період оренди, за який здійснювалась оплата, а також реєстраційний номер платника податків “ НОМЕР_1 ”, що належить Фізичній особі – підприємцю Коренчуку Василю Івановичу. Перший відповідач вважає, що рішення у справі № 920/1090/19 може безпосередньо вплинути на права, інтереси та обов`язки Фізичної особи – підприємця Коренчука Василя Івановича та просить суд задовольнити клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2020 по справі № 920/1090/19 відкладене підготовче засідання на 10.02.2020, 10:00; задоволено заяву Кролевецької міської ради Сумської області (вх. № 3790к від 12.12.2019) про залучення до участі у справі в якості третьої особи Фізичної особи – підприємця Коренчука Василя Івановича; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу – підприємця Коренчука Василя Івановича; вдруге зобов`язано позивача надіслати Виконавчому комітету Кролевецької міської ради копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду до 30.01.2020; наданий відповідачу, Виконавчому комітету Кролевецької міської ради, семиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); зобов`язано позивача надіслати третій особі Фізичній особі – підприємцю Коренчуку Василю Івановичу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду до 30.01.2020; попереджено позивача, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд, відповідно до ст. 135 ГПК України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету у відповідної особи штрафу у розмірі, встановленому ст. 135 ГПК України; зобов`язано відповідачів надіслати третій особі Фізичній особі – підприємцю Коренчуку Василю Івановичу копії відзивів на позовну заяву та копії доданих до них документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду; наданий третій особі ФОП Коренчуку В.І. семиденний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзивів на позовну заяву для подання пояснень по справі (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України).

Позивач подав клопотання (вх. № 1131 від 10.02.2020) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання другому відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами 30.01.2020.

Перший відповідач доказів надсилання третій особі Фізичній особі – підприємцю Коренчуку Василю Івановичу копії відзиву на позовну заяву та копій доданих до нього документів листом з описом вкладення не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.03.2020; відкладено підготовче засідання на 02.03.2020, 12:00 з повідомленням сторін; позивачу наданий п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; відповідачам надати п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

17.02.2020 перший відповідач подав заяву про залучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника Рекухи Олени Володимирівни, зокрема копій виписки з ЄДРПОУ, рішення Кролевецької міської ради сьомого скликання від 10.05.2017, рішення Кролевецької міської ради сьомого скликання віл 10.04.2017 “Про обрання секретаря Кролевецької міської ради”.

02.03.2020 представник позивача подав заяву (вх. № 1863 від 02.03.2020), в якій просить провести підготовче засідання без його участі, у зв`язку із відрядженням до м. Києва.

02.03.2020 представник позивача подав клопотання (вх. № 1864 від 02.03.2020) про долучення до матеріалів справи копії звернення-листа до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 17.02.2020 з заявою про винесення подання на повернення безпідставно збережених коштів від 17.02.2020 та доказами направлення листів з описом вкладення.

02.03.2020 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1880 від 02.03.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що перераховані позивачем кошти в сумі 44608 грн. були зараховані в рахунок погашення боргу третьої особи, на підставі призначення платежу. Позивач є платником, що сплатив в добровільному порядку кошти за ФОП Коренчука Василя Івановича, вказавши чітко реквізити правочинів, суми коштів, що перераховуються по кожному з договорів, період оренди, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП Коренчука В.І. – НОМЕР_1 .

Представник відповідачів у судовому засіданні 02.03.2020 заявив усне клопотання про визнання явки третьої особи в наступне судове засідання обов`язковою, оскільки останнім не висловлена позиція по справі.

У судовому засіданні 02.03.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів, оскільки не вбачає підстав для визнання обов`язковою явки третьої особи у судове засідання на стадії підготовчого провадження, про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Сумської області 02.03.2020 зобов`язано Кролевецьку міську раду подати докази направлення третій особі Фізичній особі – підприємцю Коренчуку Василю Івановичу копії відзиву на позовну заяву (вх. № 9494 від 20.11.2019) та копій доданих до нього документів; Виконавчому комітету Кролевецької міської ради подати докази направлення копії відзиву на позовну заяву (вх. № 1880 від 02.03.2020) та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи у строк 03.03.2020; позивачу подати докази направлення іншим учасникам справи копій доказів, поданих суду разом з клопотанням (вх. № 1864 від 02.03.2020) у строк до 03.03.2020; позивачу надати п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надати третій особі ФОП Коренчук В.І. п`ятиденний строк з дня отримання копії відзивів на позовну заяву для подання пояснень по справі (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України); відкладено підготовче засідання на 11.03.2020, 10:30.

03.03.2020 Коренчук В.І. подав пояснення по справі (вх. № 1916 від 03.03.2020), в якому по суті позовних вимог зазначає, що не уповноважував позивача сплачувати орендну плату 26.10.2016; просить розглядати справу без його участі.

10.03.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2135 від 10.03.2020), в якій зазначає, що ФОП Коренчук В.І. не уповноважував позивача на переказ коштів від його імені, переказ коштів в сумі 44608 грн. було здійснено помилково. До відповіді на відзив додані докази її надсилання учасникам справи.

10.03.2020 другий відповідач подав заяву (вх.. № 2149 від 10.03.2020) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання (надання) відзиву на позовну заяву від 28.02.2020 та заяви про залучення доказів від 10.02.2020 з доданими документами учасникам справи (позивачу та третій особі).

11.03.2020 перший відповідач подав заяву (вх. № 2239 від 11.03.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі Фізичній особі – підприємцю Коренчуку Василю Івановичу копії пояснення від 02.01.2020 та копій доданих до нього документів, доказів отримання першим відповідачем відзиву другого відповідача та доданих до нього документів.

11.03.2020 другий відповідач подав заяву (вх. № 2237 від 11.03.2020) про долучення до матеріалів справи доказів розгляду звернення позивача щодо повернення безпідставно отриманих коштів відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зокрема листа від 03.03.2020 № 02-11/400 згідно з яким другий відповідач повідомив позивача про те, що кошти в сумі 44 608 грн. 00 коп. не є помилково перерахованими.

У судовому засіданні 11.03.2020 представник позивача вручив примірник відповіді на відзив представнику відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020, 11:00 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна