Ухвала суду № 88149211, 12.03.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Справа № 913/58/20

Провадження №12.03.2020

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Кринички-Л» - Золотарьової О.Ю. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №913/58/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В, ідентифікаційний код 30048570)

до Фермерського господарства «Кринички-Л» (92145, Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Гагаріна, 2, ідентифікаційний код 34970573)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 року у розмірі 1 942 815,38 грн.,

та

за зустрічним позовом Фермерського господарства «Кринички-Л»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

про визнання недійсним договору поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладеним між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатків №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року до нього,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться господарська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Фермерського господарства «Кринички-Л» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 року у розмірі 1 942 815,38 грн. та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Кринички-Л» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про визнання недійсним договору поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладеним між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатків №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року до нього.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 року оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 913/58/20 до 17.03.2020 року до 10 годині 00 хвилин.

12.03.2020 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ФГ «Кринички-Л» надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції, в якому з метою забезпечення участі представників ФГ «Кринички-Л» у судових засіданнях просить суд:

- забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №913/58/20 у режимі відео конференції. Відповідальним за проведення відео конференції визначити Господарський суд Київської області.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пп.17.6 п.17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, у клопотанні про проведення судових засідань у режимі відео конференції представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ФГ «Кринички-Л» просить забезпечити проведення відео конференції в Господарському суді Київської області.

На Офіційному вебпорталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв`язку, до якого входить, зокрема, і Господарський суд Київської області.

Однак, при проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлено, що у Господарському суді Київської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №913/58/20, яке призначено на 17.03.2020 о 10 год. 00 хв., у зв`язку з розглядом у цей час у вказаному суді іншої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ФГ «Кринички-Л» про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Крім того, з огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд відзначає, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Тобто, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин він позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Кринички-Л» - Золотарьової О.Ю. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі №913/58/20 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 12.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.В. Тацій